Дело № 2-41/2025

УИД- 49RS0006-01-2025-000069-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сусуман 16 мая 2025 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В.,

при секретаре Мачулиной Е.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на объект недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с иском к Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что 4 ноября 1999 года приобрела у ФИО7 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным жилым помещением. Однако, недавно стало известно, что вышеуказанное жилое помещение перешло в собственность Администрации Сусуманского муниципального округа, при этом на каком основании, истцу пояснить никто не может. 28 марта 2025 года истец по данному вопросу обратилась в прокуратуру Сусуманского района, ответ не получен. Факт проживания истца подтверждается членами семьи истца, проживающими вместе с истцом в квартире. Ссылаясь на положения статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, пункт 15 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» полагала, что является собственником принадлежащей ей квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем просит суд признать за истцом право собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Определением судьи Сусуманского районного суда от 21 апреля 2025 года с учетом характера спора к участию в деле в качестве ответчика привлечено управление городского хозяйства и жизнеобеспечения деятельности Сусуманского муниципального округа Магаданской области.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснила, что хотела зарегистрировать в принадлежащей ей квартире своего родственника, однако после обращения через Госуслуги получила отказ по причине того, что не является собственником данного жилого помещения. Обратившись в Администрацию, узнала, что жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН как собственность администрации. Тогда же ей подсказали, что она может восстановить свои права, обратившись в суд с данным исковым заявлением. Настаивала на том, что является давностным владельцем спорного жилого помещения. Указала, что после приобретения спорной квартиры постоянно пользовалась жилым помещением, в собственность Администрации его не передавала, не продавала, не дарила. Иным образом жилое помещение из ее фактического владения никогда не выбывало. Постоянно оплачивает налог на недвижимость за спорное жилое помещение и производит оплату коммунальных услуг.

Представители ответчиков: - Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области; - управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 130, 131, 219 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть установлено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных выше правовых норм, для оценки доводов о давностном владении ФИО1 недвижимым имуществом необходимо установление обстоятельств владения истцом спорным жилым помещением на протяжении 18 и более лет как своим собственным (в отсутствие договорных отношений), обстоятельств отсутствия собственника жилого помещения либо отказа такого лица от своего имущества.

Как установлено в судебном заседании 4 ноября 1999 года между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Как следует из пункта 4 договор, отчуждаемая квартира никому другому не продана, не подарена, не обещана быть подаренной, не заложена, в споре или под арестом (запрещением) не состоит, свободна от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец не мог знать.

В соответствии с договором передачи квартиры, спорная квартира передана истцу 4 ноября 1999 года.

Договор купли-продажи квартиры и договор передачи квартиры удостоверены 4 ноября 1999 года нотариусом Сусуманского нотариального округа Магаданской области, зарегистрированы в реестре за № и №.

Указанные договор купли-продажи и договор передачи квартиры зарегистрированы в Сусуманском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, книга №-г, реестр №.

Между тем, 30 декабря 2007 года между Администрацией муниципального образования «Сусуманский район» и Администрацией муниципального образования «поселок Холодный» Сусуманского района Магаданской области заключено соглашение о передаче муниципального имущества, в соответствии с которым передающая сторона безвозмездно передает, а принимающая сторона принимает в собственность муниципального образования «поселок Холодный» имущество, являющееся собственностью муниципального образования «Сусуманский район» имущество по передаточному акту и прилагаемому к договору перечню.

На основании указанного договора и в соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества от 30 декабря 2007 года, администрация муниципального образования «<адрес>» в целях разграничения муниципальной собственности приняло в собственность муниципальное имущество согласно приложению №.

Согласно перечню, являющемуся приложением к акту приема-передачи от 30 декабря 2007 года, из муниципальной собственности муниципального образования «Сусуманский район» в муниципальную собственность поселения «поселок Холодный» помимо прочего был передано жилое здание, расположенное по <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения сведений о нахождении спорной квартиры в собственности муниципального образования «поселок Холодный» в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности муниципального образования «Сусуманский район» возникло ранее права собственности ФИО1, ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных суду выписок из финансово-лицевого счета и справок следует, что с 25 декабря 2000 года и по настоящее врем в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из сообщений, предоставленных МУП «Теплоэнерго Сусуман», ООО «Снежная долина», Сусуманским филиалом ПАО «Магаданэнерго» по спорному жилому помещению открыты лицевые счета на имя ФИО1, оплата за предоставленные коммунальные услуги по содержанию общего имущества, тепло и электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения производится регулярно, имеются текущие задолженности.

Тем самым суд приходит к выводу, что муниципальное образование «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области фактически спорным жилым помещением не владеет, расходов по его содержанию не несло и не несет.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу указанного Федерального закона, являлась юридически действительной.

Согласно постановлению губернатора Магаданской области от 30 ноября 1999 года №183 «О создании учреждения юстиции «Магаданский областной центр государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», данный орган начал свою деятельность на территории Магаданской области с 22 мая 2000 года. До 22 мая 2000 года государственную регистрацию прав на объекты недвижимости осуществляли органы технической инвентаризации.

Поскольку квартира была приобретена ФИО1 до 22 мая 2000 года, регистрация права собственности была правомерно произведена Сусуманским бюро технической инвентаризации. Тем самым суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что основанием для возникновения у ФИО1 права пользования спорным объектом недвижимости – квартирой № в <адрес> в <адрес> является заключенный ею с ФИО7 договор, в соответствии с которым истец стала собственником указанного недвижимого имущества и тем самым приобрела право пользования им, о чем истцу, как стороне договора было достоверно известно.

При этом последующее проживание в указанном жилом помещении, несение бремени его содержания свидетельствуют о том, что владение имуществом осуществлялось истцом на основании договора купли-продажи 4 ноября 1999 года, который не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан.

Данные обстоятельства исключают применение статьи 234 ГК РФ для цели удовлетворения исковых требований, поскольку возникшее у истца права на спорный объект недвижимого имущества не связаны с его давностным владением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права допустим, когда запись в ЕГРП нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого, по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения; иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления, с ответчиков взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на объект недвижимости, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем составления мотивированного решения установить 26 мая 2025 года.

Председательствующий В.В. Костенко