№ 2-1819/2023
УИД 70RS0002-01-2023-003140-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
помощник судьи Корсакова И.В.
с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Томск, в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадь 41,6 кв.м.; указать, что решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.
В обосновании заявленных требований указывают, что по данным МУП «Бюро технической инвентаризации г. Томска» правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1, который умер в мае 2007 года. При этом 01.09.2002 истец заключила со ФИО1 договор купли-продажи указанного жилого дома, после чего открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным более 20 лет, несет бремя содержания указанного имущества, как своего собственного, а именно осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи. После смерти ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный дом, поскольку при жизни продавца право собственности оформлено не было.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 23.08.2023 от представителя истца ФИО7 принято заявление об отказе истца от исковых требований в части прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в указанной части производство по делу прекращено.
Истец ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу на более поздний срок не представила.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 13.03.2023 сроком действия на пять лет, в судебном заседании заявленные требования в оставшейся части поддержал, дополнительно указал, что истец с членами своей семьи проживает в спорном доме по адресу: <адрес обезличен> ранее 2002 года, однако с момента его покупки 2002 года, пользуется домом как своим, поскольку полагает, что с указанного времени является его собственником. Она содержит дом, оплачивает коммунальные услуги, каких-либо претензий от третьих лиц относительно спорного жилого дома никогда не поступало.
Ответчик - Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, от представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от 31.01.2023 № 618 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допустимым законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельными законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Судом установлено и как следует из архивной справки ОГКУ ГТО от 29.01.2023 № 261, решением Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 30.10.1991 № 1438р строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано за ФИО1
Согласно сведениям из реестра МУ «Бюро технической инвентаризации» г. Томска по состоянию на 03.09.1998 от 24.09.2018 № 21582101 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1 на основании решения горисполкома № 1438 от 30.10.1991. Указанное также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым <номер обезличен> от 31.07.2023 № 01-23/7419.
Как следует, из сведений о внесении изменений в единый государственный реестр объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от <дата обезличена> № 247822, жилому строению, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, после внесения изменений,16.10.2006 в связи с изменением адресной привязки, присвоен новый адрес: <адрес обезличен>.
Согласно представленному истцом договору купли-продажи заключенного 01.09.2022 между ФИО1 (продавец) в лице ФИО2., действующего на основании доверенности от 02.12.1999 и ФИО8 (покупатель) по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить за предусмотренную договором цену. Продаваемое недвижимое имущество, представляет собой: дом, одноэтажный деревянный, общей площадью 41,6 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> Жилой дом принадлежит продавцу на основании решения горисполкома № 1438 от 30.10.1991. Цена на жилой дом определена сторонами в размере 60000 руб., которые уплачены в день подписания договора (пункты 1, 2, 3 договора).
01.09.2002 между ФИО1 (продавец), в лице ФИО2, действующим на основании доверенности от 02.12.1999 и ФИО8 (покупатель) заключен акт приемки-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял дом одноэтажный деревянный, общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>-д. Расчет между покупателем и продавцом произведен.
Полномочия ФИО2 действовать в интересах ФИО1, подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 02.02.1999, удостоверенной нотариусом ФИО3 по которой ФИО1 уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом с земельным участком со всеми хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес обезличен>
Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии 69 № 59, выданного 07.05.2007 ГУ НИИ Кардиологии ТНЦ СО РАМН, ФИО1, <дата обезличена> года рождения умер <дата обезличена>.
Из полученного по запросу суда ответа Томской областной нотариальной палаты от 10.08.2023 № 1176 следует, что по состоянию на 10.08.2023 наследственное дело после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена> не обнаружено.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <номер обезличен> от 16.05.2023 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 82,3 кв.м., с кадастровым <номер обезличен> отсутствуют.
Таким образом, право на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> до настоящего времени не оформлено.
Из ответа председателя комитета управления муниципальным имуществом Департамента управления муниципальной собственностью от 19.04.2023 № 4115, полученный на судебный запрос следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> реестре муниципального имущества Города Томска не значится.
Согласно ответу администрации Ленинского района Города Томска от 17.04.2023 № 2100, вопрос об отнесении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> объектам выморочного имущества администрацией Ленинского района Города Томска не рассматривался. В период с 2006 года жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, администрацией Ленинского района Города Томска администрацией Ленинского района Города Томска кому-либо не передавалось.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной данности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным основанием является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интерес, не исполняет обязанностей по содержанию, в следствии чего вещь является фактически брошенной собственником.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 N 16-п отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации прав собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. №10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правого образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрация Города Томска с момента смерти собственника дома ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в том числе при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла, более того, в материалы гражданского дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что администрация Города Томска не претендует на спорное имущество, как на выморочное имущество и полагают, что в результате принятия решения по данному делу права Администрации Города Томска не будут затронуты,
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приобретательной давности, истец указала, что с 01.09.2002, то есть с момента заключения договора-купли-продажи жилого помещения со ФИО1, умершим в 2007 году, владеет и пользуется домом открыто и непрерывно, владея им, как своим собственным, однако оформить должным образом право собственности она не имеет возможности, поскольку при жизни ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости не оформил.
Истцом в качестве обоснования своих доводов представлены счета на оплату услуг электроэнергии, расшифровка счетов за потребленную электроэнергию за период с июня 2010 года – по август 2017 года, расшифровка о задолженности/переплаты АО «Томскэнергосбыт», ЖКУ, водоснабжении, водоотведение, отопления, представленными за период с 2001 по 2022 годы, кассовые чеки об оплате этих услуг, в которых плательщиком указана ФИО4
Кроме того, по ходатайству истца была допрошена в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 ФИО6 суду пояснила, что знакома с истцом ФИО8 с 2000 года и является ее соседкой, при этом указала, что на момент вселения, истец уже проживала по адресу: <адрес обезличен>. Также сообщила, что спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный кирпичный дом. По поводу каких-либо притязаний на спорную квартиру никогда не слышала.
Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она (свидетель) проживает по соседству с истцом с 1994 года, на момент ее заселения, истец уже проживала по адресу: <адрес обезличен>. Показала, что спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный дом, площадью около 70-80 кв.м. Пояснила также, что оказывала истцу помощь в осуществлении последний ремонта дома. По поводу каких-либо притязаний на спорную квартиру никогда не слышала.
При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истец, начиная с момента заключения договора купли –продажи 2002 года владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, как собственным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности жилой дом, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопрятизаний на спорный жилой дом не имеется, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным с 2002 года, что также подтверждается в том числе и регистрацией истца в жилом доме расположенном по указанному адресу.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на долю в жилом помещении.
Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на долю в жилом помещении, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО8 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО8 (паспорт серии <номер обезличен>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым <номер обезличен> в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий Моисеева Г.Ю.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 августа 2023 года