Решение по делу № 2-6652/2024 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.05.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и возврате денежных средств,

установил:

Дело передано по подсудности из Арбитражного суда Краснодарского края (А32-42684/24-42).

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2, в котором просит расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 13320,00 рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 08.05.2024 по 24.04.2025 в размере 3867,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим на основании справки о самозанятости (далее – Исполнитель, Ответчик) и ИП ФИО1 (далее – Покупатель, Заказчик, Истец) был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) на изготовление мебели, по которому исполнитель обязался изготовить и передать в собственность Покупателя мебель, а Покупатель обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.1 Договора Исполнитель обязуется изготовить Заказчику мебель надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п.4.2 Договора оплата мебели по настоящему договору производится в следующем порядке: Покупателем вносится предоплата в размере 50% от суммы, остаток суммы в размере 50% Покупатель переводит на счёт Поставщика перед отгрузкой Товара.

Свои обязательства по оплате Покупатель выполнил полностью, произведя оплату в исполнения договора поставки 05.04.2024, в установленный срок на расчетный счет Поставщика, что подтверждает чек ПАО "Сбербанк" о переводе денежных средств от 06.04.2024, в размере 23550 рублей, и чек ПАО "Сбербанк" о переводе денежных средств от 15.04.2024 в размере 9200 рублей.

Из п.5.1 Договора, следует, что Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 20 рабочих дней, согласно Приложения №1 к Договору.

Однако обязанности по Договору от 05.04.2024, Исполнитель не выполнил.

В нарушение условий Договора Ответчиком не выполнено ни одного действия касаемо выполнения оплаченной Истцом услуги, за время действия Договора не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги. Неоднократные просьбы Истца к Ответчику приступить к выполнению обязательств по Договору были проигнорированы. Истец попытался связаться с ответчиком по средствам Whatsap переписки где между сторонами состоялся диалог, в котором Ответчик пытался сдвинуть сроки изготовления и доставки мебели по Договору от 05.04.2024, но конкретную дату не оговаривал. По настоящее время, товар не передан Покупателю, условия Договора нарушены.

В связи с тем, что Ответчиком обязательства по Договору не были исполнены, никакие услуги не оказаны, Истцом в адрес ответчика 20.05.2024 была направлена письменная претензия, в котором было указано ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, о намерении Истца расторгнуть Договор, кроме того, Истец потребовал от Ответчика возврата уплаченных денежных средств. На данную претензию ответа также дано не было. По настоящее время, товар не передан Покупателю, условия договора нарушены. B связи с этим Истец считает, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, а уплаченные денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с п.3.1 Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, истец вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании произведенной оплаты в размере 13320 рублей (с учетом частичного возврата).

Кроме того, за просрочку исполнения обязательства, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 24.04.2025 в размере 3867,24 рублей.

Из-за действий Ответчика Истец понес сильные нравственные страдания, вынужден был тратить свое время и силы на переговоры с Ответчиком. Истец был вынужден был повторно заказать похожий товар в другом месте нести дополнительные финансовые затраты. В связи с этим просит также взыскать моральный ущерб, который оценивает в 30000 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, им представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось в адрес ФИО2 извещение о времени и месте рассмотрения дела (80404204645863). Однако по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено и вернулось обратно отправителю.

При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим на основании справки о самозанятости (далее – Исполнитель, Ответчик) и ИП ФИО1 (далее – Покупатель, Заказчик, Истец) был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) на изготовление мебели. по которому исполнитель обязался изготовить и передать в собственность Покупателя мебель, а Покупатель обязуется оплатить эти услуги.

Однако обязанности по Договору от 05.04.2024г., Исполнитель не выполнил.

В нарушение условий Договора Ответчиком не выполнено ни одного действия выполнения оплаченной Истцом услуги. По настоящее время, товар не передан Покупателю, условия Договора нарушены.

В связи с тем, что Ответчиком обязательства по Договору не были исполнены, никакие услуги не оказаны, Истцом в адрес ответчика 20.05.2024, была направлена письменная претензия, в котором было указано ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, о намерении Истца расторгнуть Договор, кроме того, Истец потребовал от Ответчика возврата уплаченных денежных средств. На данную претензию ответа также дано не было. По настоящее время, товар не передан Покупателю, условия договора нарушены. B связи с этим Истец считает, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, а уплаченные денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст.732 ГК РФ).

Заказанные истцом работы не были проведены ответчиком.

Истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований по причине частичного погашения Ответчиком задолженности.

Оплаченная истцом сумма, ответчиком истцу возвращена не в полном размере. С учетом частичной оплаты, истец предъявляет исковые требования в размере 13320,00 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора (ч.1 ст.451 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора от 05.04.2024 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как указывает Истец, из-за действий Ответчика Истец понес сильные нравственные страдания, вынужден был тратить свое время и силы на переговоры с Ответчиком. Истец был вынужден был повторно заказать похожий товар в другом месте нести дополнительные финансовые затраты. В связи с этим просит также взыскать моральный ущерб, который оценивает в 30000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременный возврат займа за период с 08.05.2024 по 24.04.2025 в размере 3867,24 рублей по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и сочтен верным. Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2000 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию недостающаяся сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 13320 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.05.2024 по 24.04.2025 в размере 3867,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16348,00 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2025.

Председательствующий