РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес

77RS0005-02-2022-012248-11

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фиоА

с участием представителя истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5336/2022 по иску фиоА к фио о взыскании реального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании реального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал о том, что 06.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), виновником которого был признан ответчик фио. В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю: марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При наступлении страхового случая, истец обратился в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия», в которой застрахован его автомобиль, акт о страховом случае № АТ11363765 от 06.11.2021. Актом осмотра № 15-09-31-10 от 15.09.2021 было установлено, что эксплуатация автомобиля началась 28.08.2021, за 10 дней до ДТП и все повреждения автомобиля были получены в результате ДТП по вине ответчика. За возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию причинителя вреда. Однако, страховая компания ответчика, застраховавшего свою ответственность по полюсу ОСАГО, в порядке суброгации и пределах лимита возмещения произвела страховую выплату на счет ПАО «РЕСО-Гарантия», и правовых оснований для прямого возмещения ущерба не имела. Поскольку страховая сумма, установленная законом об ОСАГО была выплачена, вопрос о возмещении вреда в части, превышающей страховую сумму, подлежит решать посредством предъявления требования к причинителю вреда. Для определения величины реального ущерба в форме утраты была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля. Согласно экспертному заключению № 28-129-22 от 22.03.2022, величина утраты товарной стоимости составляет сумма Кроме этого истцом понесены расходы на уплату франшизы в рамках договора страхования в размере сумма Указанную сумму истец также считает своим ущербом. Истец понес убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере сумма Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в форме утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, реальный ущерб в форме оплаты франшизы по договору страхования в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, требования истца поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины своей неявки суду не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика с вынесением решения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 06.09.2021, было установлено, что 06.09.2021 в 10:35 водитель фио, управляя своим автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истца. При наступлении страхового случая Истец обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», с которой у него заключен договора страхования.

Актом осмотра автомобиля истца № 15-09-31-10 от 15.09.2021 было установлено, что на автомобиле истца были обнаружены следующие повреждения: деформирована облицовка переднего бампера с левой части с изломом и разрывом материала; расколот передний левый бампер; смещен с посадочного места датчик парковки; капот деформирован в передней левой части с изломом каркаса; крыло переднее левое деформировано с изломом металла; подкрылок передний левый деформирован в передней части с изломом материала; крыло переднее левое деформировано с изломом метала; подкрылок передний левый деформирован в передней части с изломом материала; стойка левая рамы окна ветрового деформирована в передней нижней части; фара левая разрушена с отсутствием фрагментов; деверь передняя левая - задиры в передней части. Все повреждения относятся к ДТП (л.д. 16). Актом о страховом случае АТ11363765 от 06.11.2021 установлена стоимость восстановительного ремонта сумма, сумма франшизы сумма, сумма страховой выплаты сумма (л.д. 18).

Факт ДТП и обстоятельства его совершения, сторонами по делу, в том числе ответчиком, не оспаривались.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта. Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта, первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для владельца автомобиля данный вид ущерба является реальным.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрату товарной стоимости возмещает страховщик или лицо ответственное за возмещение вреда. Если страхового возмещения недостаточно, лицо, понесшее убытки имеет право требовать их возмещения с лица, причинившего вред. Это объясняется тем, что причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме (ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ответу на обращение истца, СПАО «Ингосстрах» сообщило, что страховая сумма, установленная Законом об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» на одного потерпевшего по страховому случаю от 06.09.2022 уже выплачена на счет адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации, поскольку ДТП произошло после 25.09.2017, согласно предоставленным документам. Обстоятельства ДТП соответствуют условиям п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, поэтому СПАО «Иногострах», являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителю вреда, не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 23).

В подтверждение стоимости реального ущерба в форме утраты товарной стоимости автомобиля истцом в материалы дела предоставлено экспертное заключение ООО «Акисиома» № 28-129-22 от 22.03.2022 (определение величины утраты товарной стоимости), согласно которому величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составляет сумма (л.д. 20). Ответчик указанное экспертное заключение не оспаривал, доказательств иной стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля истца не представил, о назначении судебной экспертизы не просил. Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным и научно-обоснованным.

Суд приходит к выводу, что денежная сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере, установленном в экспертном заключении, а именно: сумма подлежит взысканию с ответчика, как с виновного в возникновении ущерба у истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, то суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в указанном размере, то есть в пределах заявленных требований.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ущерба в форме оплаты франшизы по договору страхования в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ, при заявлении требования о возмещении реального ущерба истцу необходимо предоставить доказательства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ч. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшизой признается часть убытков, которая определена федеральным законом и/или договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования. Устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

К взаимоотношениям истца с его со страховой компанией действия ответчика прямого отношения не имеют, в связи с чем выплата истцом указанной суммы франшизы не является убытком истца, возникшим по причине виновных действий/бездействий ответчика. Поэтому суд отказывает истцу в указанном требовании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму судебных расходов на оказание юридической помощи в размере сумма и на оплату государственной пошлины в размере сумма

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к фио о взыскании реального ущерба в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 ущерб в форме утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022г.