УИД 03RS0№-42
Адм.дело №а-2760/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту МИФНС России № по РБ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что в МИФНС № по РБ на налоговом учете состоит ФИО1, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 450 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца МИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, однако явку своего представителя не обеспечили, правом на участие не воспользовались.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался по всем известным суду адресам, однако конверты были возвращены с отметкой почтового отделения «Об истечении срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из смысла названных норм и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению.
В силу п.2 ст.289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом, предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки не явившихся лиц в судебное заседание, в порядке ст. 150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и оценив материалы административного дела, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
В соответствие со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Та же обязанность установлена п. 1 ст. 3 НК РФ.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствие с пунктами 1 и 9 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, несмотря на то, что налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налогов, пени.
П. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам, который подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ) и исходя из ставок, установленных ст. 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О транспортном налоге».
П. 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Из материалов административного дела следует, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1994, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из настоящего административного иска, ФИО1 не уплачен транспортный налог за 2017 год в размере 4 450 руб.
В соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 48 НК РФ установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
На основании п. 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.
Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных ст.ст. 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В рассматриваемом случае транспортный налог за 2017 год подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, днем выявления недоимки за 2017 год является ДД.ММ.ГГГГ
Налоговым органом представлены доказательства того, что в указанные сроки налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени.
Так в связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного транспортного налога ФИО1 было направлено:
требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;
Вместе с тем, сведения об отправке вышеприведенных требований об уплате транспортного налога суду представлены.
Законодателем, как следует из вышеуказанных норм права, установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по заявлению налогового органа, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ
Налоговый орган обратился с административным иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, срок для взыскания транспортного налога за 2017 год налоговым органом не пропущен, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате вышеуказанного налога.
Принимая во внимание вышеизложенное, факт обращения истца в суд пределах установленных законом сроков и в соответствии с установленными для обращения в суд условиями, отсутствие доказательств исполнения такого налогового обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России № по РБ требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 450 руб.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (№) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан в размере 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Р. Сиразева