Приговор по делу № 1-323/2022 от 14.12.2023

Дело № 1-59/2023

УИД 42RS0020-01-2022-001631-79

(№ 12201320033000301)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 14 декабря 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретарях судебного заседания Иващенко Г.И., Геберлейн Ю.Е., Мастяевой Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей Тренихиной А.В., Лойко Р.О., Шебалкова А.И., Тупикиной Н.В., Ильиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Поздняковой Е.А., Машанаускене О.В.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

1) 24.08.2022 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 26.09.2022 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 24.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

3) 28.11.2022 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, приговоры от 24.08.2022, от 26.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

4) 01.02.2023 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Приговоры Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2022, Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

5) 16.03.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2022, приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

6) 21.03.2023 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.08.2022, приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, похитил из мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, сим-карту оператора <данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №2, ценности не представляющую. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, вставил похищенную сим-карту оператора <данные изъяты> в свой мобильный телефон, зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, где при помощи услуги № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Свидетель №1, который, не зная о преступных намерениях ФИО1, отдал последнему <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. Затем, ФИО1 с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, совершил онлайн платеж в размере <данные изъяты> рублей на абонентский № оператора <данные изъяты><данные изъяты> После чего, ФИО1, находясь в районе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, при помощи услуги № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> открытую на имя Свидетель №2, который, не зная о преступных намерениях ФИО1, отдал последнему <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. Затем, ФИО1, находясь у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, при помощи услуги № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту неустановленного лица, который, не зная о преступных намерениях ФИО1, отдал последнему <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил триммер марки <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №8 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, чем причинил ему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, чем причинил ей значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, попросил на время у Потерпевший №1 его банковскую карту <данные изъяты>. Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, передал тому свою банковскую карту № и сообщил от нее пин-код. ФИО1 взял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, подошел к АТМ №, расположенному в <данные изъяты> вставил карту в АТМ и ввел пин-код. После чего, ФИО1 вошел в личный кабинет и с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, используя имеющуюся у него банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, через АТМ снял денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь у офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, попросил на время у Потерпевший №1 его банковскую карту <данные изъяты>. Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, передал ему свою банковскую карту № и сообщил от нее пин-код. ФИО1 взял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, подошел к АТМ №, расположенному в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вставил карту в АТМ и ввел пин-код. После чего, ФИО1 вошел в личный кабинет и с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты>, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты>, после чего используя имеющуюся у него банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, через АТМ снял денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, попросил у Потерпевший №1 его банковскую карту <данные изъяты>. Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, передал ему свою банковскую карту № и сообщил от нее пин-код. ФИО1 взял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, подошел к АТМ №, расположенному в помещении <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> <адрес>, где перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства суммами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты>, после чего используя имеющуюся у него банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, через АТМ снял денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 подошел к АТМ №, расположенному в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вставил карту в АТМ и ввел пин-код. После чего, ФИО1 вошел в личный кабинет и с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, после чего используя имеющуюся у него банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, через АТМ снял денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, подошел к №, где используя имеющуюся у него банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, через АТМ перевел денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, после чего используя имеющуюся у него банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, через АТМ снял денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно умышленно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получил во временное пользование от Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты> тем самым, Потерпевший №1 вверил ФИО1, переданный ему во временное пользование Потерпевший №11, мобильный телефон <данные изъяты> После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в салоне автобуса №, припаркованного у автостанции <адрес> решил продать имеющийся у него мобильный телефон <данные изъяты> Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 на автобусе проследовал в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №11, то есть похитил его, распорядившись деньгами по своему усмотрению, таким образом, растратил вверенное ему имущество, чем причинил потерпевшей Потерпевший №11 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №4, похитил из сотового телефона, который ему передал Потерпевший №4, сим-карту оператора <данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №4, ценности не представляющую. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, вставил похищенную сим-карту оператора <данные изъяты> в свой мобильный телефон, где при помощи услуги № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №4 в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на абонентский № оператора <данные изъяты> после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №4, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №5 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №10 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №6 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №7 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №9 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе производства предварительного следствия подсудимый был неоднократно допрошен и дал подробные, признательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения всех эпизодов инкриминируемых ему хищений чужого имущества, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств.

По преступлению по факту тайного хищения имущества ФИО3, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 37-41 том 1), его дополнительных показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90 том 4), а также аналогичных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.100-113 том 4), следует, что <данные изъяты> он познакомился с Потерпевший №2, на телефоне которого во всплывающем окне увидел смс-оповещение о том, что у Потерпевший №2 подключена банковская карта и на ней есть денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> ему сообщил, что его выписывают из больницы. Тогда он взял телефон Потерпевший №2 для того, чтобы сообщить об этом <данные изъяты>, которая по телефону сообщила ему о том, что ей нужны денежные средства на <данные изъяты>. Своих денежных средств у него не было, поэтому он решил похить сим-карту Потерпевший №2, при помощи которой похитить денежные средства с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей потерпевшему. Затем, он воспользовался моментом, когда Потерпевший №2 был в туалете, взял телефон, который находился на тот момент в сестринской палате, и в отсутствие посторонних вытащил из него сим-карту. После этого, он сразу же покинул больницу. По дороге он вставил сим-карту Потерпевший №2 в свой телефон, около <данные изъяты> часов зашел в первый попавшийся магазин, где по его просьбе о помощи продавец, которого он обманул, сказав, что у него при себе нет банковской карты, передал ему наличными <данные изъяты> рублей, которые он перевел тому на банковскую карту при помощи команды №. После этого, он сел в автобус и поехал в <адрес>, где проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подошел к водителю такси, который по его просьбе о помощи, сообщив при этом последнему якобы об утрате своей карты, передал ему наличными <данные изъяты> рублей, которые он перевел тому на банковскую карту. Затем он пополнил телефон Потерпевший №2 на <данные изъяты> рублей для того, чтобы он мог отправлять сообщения. Потом он пошел в сторону <данные изъяты> около которого подошел к незнакомому ему молодому человеку и по просьбе о помощи перевел тому с карты Потерпевший №2 и таким образом еще похитил <данные изъяты> рублей. В общей сумме с банковской карты Потерпевший №2 он похитил <данные изъяты> рублей. Умысел на хищение всех денежных средств Потерпевший №2 у него был единый. При этом деньги он переводил небольшими суммами, так как не хотел вызвать подозрения у людей, которых он просил о помощи в обналичивании денег. Кроме того, он знал, что перевод на крупную сумму может быть заблокирован банком, а также то, что суммы переводов ограничиваются банком, перевод же на небольшую сумму ни у кого не вызовет подозрений.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он находился <данные изъяты>, где лежал в одной палате вместе с ФИО4. В палате на тумбочке он оставил свой телефон и вышел покурить. ФИО4 в это время выписывался из больницы. Позже, взяв телефон в руки, он обнаружил, что в телефоне нет сим-карты. Выписавшись из больницы, он восстановил сим-карту и обнаружил, что с его банковского счета сняты деньги, также ему на телефон приходили сообщения о снятии денег с карты. Деньги с его карты были похищены за несколько раз, суммами по <данные изъяты> рублей. Всего с карты у него было похищено <данные изъяты> рублей. Брилин ему обещал вернуть деньги, но до сих пор ничего не вернул. Настаивает на своих исковых требованиях. Вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии в связи с противоречиями в его показаниях в судебном заседании (л.д.16-19 том 1) следует, что у него есть банковская карта <данные изъяты> №, выпущенная на его имя, открыта в <адрес>, помещение №. На данную банковскую карту ему перечисляют пенсию. Так же в телефоне у него уставлено приложение <данные изъяты> и подключено СМС - оповещение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>. В палате с ним по соседству так же на лечении находился ФИО5. Свой мобильный телефон он периодически ставил на зарядку в сестринскую палату. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил у него телефон, чтобы позвонить. По возвращении ФИО4 телефона он отнес его на зарядку в сестринскую, а сам пошел к себе в палату. Спустя некоторое время около <данные изъяты> часов в палату зашел ФИО4 и сказал, что того выписали из больницы, они попрощались и он пошел в санузел. Затем около <данные изъяты> часов он обнаружил, что из его телефона пропала сим-карта с абонентским номером № После того как он восстановил сим-карту и зашел в приложение <данные изъяты> он обнаружил, что с его карты были похищены денежные средства в суммах <данные изъяты>. Таким образом, с его банковской карты <данные изъяты> № были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него значителен, так как он нигде не работает и получает только пенсию.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что сумма причиненного ему ущерба является для него значительной, так как <данные изъяты> Ущерб ему не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси на автомобиле <данные изъяты> Примерно в обеденное время к нему подошел молодой человек, в котором он опознает подсудимого, и попросил его довезти до <данные изъяты> Когда он довез подсудимого до <данные изъяты>, последний сказал, что у него проблемы с банковской картой и спросил есть ли у него наличные деньги в размере <данные изъяты> рублей. Затем, он передал подсудимому <данные изъяты> рублей наличными деньгами, а подсудимый перевел ему деньги на карту. После он отвез подсудимого в торговый центр <данные изъяты> где подсудимый рассчитался с ним за поездку и он уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.43-44 том 1), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда около <данные изъяты> часов в магазин зашел ФИО5, который попросил его о помощи. Он согласился и ФИО4 перевел на его банковскую карту деньги в сумме <данные изъяты> руб., а он отдал тому наличные денежные средства.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25 том 1), согласно которому в присутствии понятых в помещении ОМВД России по <адрес> потерпевшим Потерпевший №2 выдана добровольно выписка по счету дебетовой карты №, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.26-31 том 1), согласно которому осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, выписка по счету дебетовой карты №. Осмотром установлено, что в реквизитах счета имеется информация об открытии в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, помещение № банковского счета № на имя Потерпевший №2 В выписке по счету содержатся сведения о времени проведения операций по списанию денежных средств и суммах операций по дебетовой карте №, прикрепленной к банковскому счету №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в размере <данные изъяты> рублей. Присутствующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оплат со своего банковского счета он не производил;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 том 1) реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, выписка по счету дебетовой карты №, открытой на имя Потерпевший №2 (л.д. 32,33 том 1), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49 том 1), согласно которому в присутствии понятых свидетелем Свидетель №1 в помещении ОМВД России по <адрес> добровольно выдана выписка по счету дебетовой карты №;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.50-52 том 1), согласно которому осмотрена выписка по счету карты №, открытой на Свидетель №1 Осмотром установлено, что в выписке по счету содержатся сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов денежных средств сумме <данные изъяты> рублей;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 том 1) выписка по счету дебетовой карты №, открытой на имя Свидетель №1 (л.д.53 том 1), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.55-63 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Поздняковой Е.А. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал где и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67 том 1), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, с участием защитника Поздняковой Е.А. проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 рассказал об обстоятельствах, при которых у него пропала его сим-карта и при которых он узнал о хищении денег с его банковского счета, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №2 и пояснил, что Потерпевший №2 не разрешал ему брать телефон и сим-карту потерпевшего для использования в личных целях;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.78-81 том 1), согласно которому в присутствии понятых в помещении ОМВД России по <адрес> свидетелем Свидетель №2 добровольно выдана выписка по счету дебетовой карты №

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83 том 1), согласно которому осмотрена выписка по счету карты №, открытой на Свидетель №2 Осмотром установлено, что в выписке по счету содержатся сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов денежных средств сумме <данные изъяты> рублей ФИО49 № №;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 том 1) выписка по счету дебетовой карты № открытой на Свидетель №2 (л.д.84 том 1), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.87-89 том 1), согласно которому в присутствии понятых осмотрена сестринская комната в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с места осмотра ничего не изымалось;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.90-94 том 1), согласно которому в присутствии понятых осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с места осмотра ничего не изымалось.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №8, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Из показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 82-85 том 3), а также аналогичных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.100-113 том 4), следует, что ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с молодым человеком по имени ФИО15, который в этот же вечер пригласил его к себе в гости по адресу: <адрес>, где по прибытию они общались, выпивали спиртное и после он остался у того ночевать. Спустя некоторое время он пошел в гости к ФИО15 занять у того <данные изъяты> рублей. По прибытию он обнаружил, что дом закрыт и никто его не открывает. Тогда он понял, что ФИО15 нет дома. Он осмотрелся и справа от входа в дом увидел триммер фирмы <данные изъяты> оранжевого цвета, который он решил похитить. После чего, он взял данный <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Все денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания, которые приобретал в различных торговых организация <адрес>.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8 (л.д.75-77 том 3), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО5, которому предложил пойти к нему в гости и выпить спиртного. После чего, они совместно с ФИО4 пришли к нему домой по <адрес> в <адрес>, где выпили спиртное. Затем, ФИО4 несколько раз с его разрешения ночевал у него дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой вновь пришел ФИО4, которому он в процессе распития спиртного рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он пойдет на сутки на свою подработку. После того, как ФИО4 ушел от него, он покосил траву в огороде <данные изъяты> который затем забыл убрать в дом. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он рано утром уехал на свою подработку, а когда ДД.ММ.ГГГГ вернулся, то не смог найти <данные изъяты> который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> за <данные изъяты> рублей. В настоящее время он свой триммер оценивает в <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.86-87 том 3), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты> которое занимается комиссионной торговлей, магазин располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте, когда в дневное время в магазин пришел постоянный клиент ФИО5, который принес <данные изъяты> оранжевого цвета, бензиновый. ФИО4 сказал, что данный <данные изъяты> ему достался от <данные изъяты>, который недавно умер. После он оценил <данные изъяты>, который ему принес ФИО4, и предложил тому за него <данные изъяты> рублей, последний согласился, взял денежные средства и ушел. В этот же день он выставил <данные изъяты> на продажу и через несколько дней <данные изъяты> выкупил неизвестный ему мужчина.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.63-65 том 3), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №8 осмотрена территория <адрес> в <адрес>, с места осмотра ничего не изымалось;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.69-71 том 3), согласно которому с участием Свидетель №3 осмотрен комиссионный магазин по адресу: <адрес>, с места осмотра изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90 том 3), согласно которому осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Осмотром установлено, что закуплен <данные изъяты>;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92 том 3) закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.91 том 3) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.93-111 том 3), согласно которому в присутствии понятых подозреваемый ФИО1, с участием защитника Поздняковой Е.А. рассказал и показал где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №8;

- справка <данные изъяты> (л.д.113 том 3), согласно которой стоимость <данные изъяты> в зависимости от состояния и комплектации составляет <данные изъяты> рублей;

- справка из ОПФР о размере пенсии Потерпевший №8 (л.д.116 том 3), которая составляет <данные изъяты>.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №3, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Из показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 139-142 том 1), а также аналогичных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.100-113 том 4), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес> <адрес>, когда около <данные изъяты> часов он вышел из дома, чтобы покурить на улице. Когда он спустился на первый этаж, то увидел под лестницей <данные изъяты> который решил похитить и сдать в комиссионный магазин, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Он вывез <данные изъяты> из подъезда на улицу и на нем поехал в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где по прибытию сдал велосипед продавцу по имени Свидетель №3 за наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Все денежные средства он потратил на личные нужды.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по объявлению велосипед для своего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ велосипед был похищен из подъезда дома по <адрес> в <адрес>, велосипед стоял под лестницей в подъезде и не был пристегнут. Велосипед был черного цвета, белыми буквами название <данные изъяты> Причиненный ущерб для нее является значительным, так как на тот момент ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, в настоящее время она <данные изъяты> Зарплата <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, из которой они оплачивают коммунальные платежи за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, кредит в размере <данные изъяты> рублей, за аренду квартиры <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> зарплаты <данные изъяты> удерживают за кредит и <данные изъяты> из зарплаты <данные изъяты> удерживают в счет алиментов. В настоящее время у <данные изъяты> нет велосипеда и для того, чтобы им приобрести велосипед необходимо откладывать деньги. Причиненный преступлением ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Вопрос о наказании для подсудимого оставила на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №3 на предварительном следствии в связи с противоречиями в ее показаниях в судебном заседании в части даты совершения преступления (л.д.132-134 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она находилась в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, когда ей позвонил ее ФИО50 и по телефону сообщил о том, что он собрался пойти на улицу, чтобы покататься на велосипеде, но когда вышел в подъезд и спустился на первый этаж, то обнаружил, что пропал его велосипед.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.152-153 том 1), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты> которое занимается комиссионной торговлей, магазин располагается по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте, когда в период времени с <данные изъяты> часов в магазин пришел постоянный клиент ФИО5, который принес велосипед <данные изъяты> черного цвета, с белыми и золотыми буквами. ФИО4 сказал, что данный велосипед принадлежит тому, ФИО4 хочет его сдать и выкупать велосипед не будет. Он оценил велосипед и предложил ФИО4 за него <данные изъяты> рублей. Последний согласился, взял денежные средства и ушел. В этот же день он выставил велосипед на продажу и на следующий день велосипед выкупил неизвестный ему мужчина.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему (л.д.107-110 том 1), согласно которому в присутствии понятых осмотрен подъезд <адрес> в <адрес> установлено, что в <адрес> в <адрес> один подъезд, с места осмотра изъяты <данные изъяты> следов папиллярных линий пальцев рук;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.144-151 том 1), согласно которому в присутствии понятых подозреваемый ФИО1, при участии защитника Поздняковой Е.В. указал на подъезд <адрес> в <адрес> и место, расположенное в данном подъезде, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение велосипеда <данные изъяты> а также рассказал об обстоятельствах распоряжения похищенным велосипедом <данные изъяты> и показал на комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда он в последующем сбыл похищенный велосипед;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157 том 1), согласно которому в присутствии понятых в помещении ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 выдан добровольно закупочный акт на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-160 том 1), согласно которому осмотрен закупочный акт на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что закуплен велосипед <данные изъяты>

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162 том 1) закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.161 том 1) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела;

- справка <данные изъяты> (л.д.128 том 1), согласно которой стоимость велосипеда <данные изъяты> аналогичного похищенному, в зависимости от состояния и комплектации составляет <данные изъяты> рублей.

По факту тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Из показаний ФИО2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.236-240 том 2), его дополнительных показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90 том 4), а также аналогичных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.100-113 том 4), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, встретив около <данные изъяты> Потерпевший №1, он спросил у последнего банковскую карту, пояснив, что его знакомые должны перевести ему денежные средства, а своей банковской карты у него нет. Затем, в <данные изъяты> ФИО45 вставил карту в банкомат, ввел пин-код и прошел в магазин <данные изъяты> а он открыл вкладку «Все счета», где увидел на одном из них денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. При этом, у него возник умысел на хищение всех денежных средств ФИО45, но так как он знал, что у банка могут возникнуть ограничения, он впоследствии переводил небольшими суммами на дебетовый счет, а затем также различными суммами снимал наличные денежные средства через банкоматы самообслуживания <данные изъяты> Так, по его предложению они с ФИО45 прошли до <данные изъяты> по <адрес>, где он взял у ФИО45 карту, а тот сообщил ему пин-код и сам остался ждать его на улице. В результате, вставив карту в банкомат, он перевел со счета «до востребования» денежные средства на счет карты и снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей. Все денежные средства он положил к себе в карман, а ФИО45 он об этом ничего не сказал. Затем они на такси поехали в <адрес>, чтобы погулять. По прибытию в <адрес> <адрес> он рассчитался с водителем такси, заплатив <данные изъяты> рублей. Потом они пошли в парк, где покатались на каруселях, за что он отдал около <данные изъяты> рублей. Затем они пошли кушать в <данные изъяты> где он вновь рассчитался денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые снимал с банковской карты ФИО45. После этого, они поехали на «<адрес> где на рынке он приобрел мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который в дальнейшем потерял. Затем в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, он вновь попросил карту у ФИО45, пояснив тому, что ему снова на карту потерпевшего перевели денежные средства и ему необходимо их снять. Взяв банковскую карту у ФИО45, который сообщил ему пин-код, он в отсутствие потерпевшего вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, в магазине <данные изъяты> в <адрес> он приобрел продукты, рассчитавшись денежными средствами в сумме около <данные изъяты> рублей, которые снял с карты ФИО45. Доехав на такси до дома ФИО45, он заплатил водителю <данные изъяты> рублей и в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> он приобрел спиртное и рассчитался наличными денежными средствами в размере около <данные изъяты> рублей, которые похитил с карты потерпевшего. Потом в <данные изъяты> он снял еще <данные изъяты> рублей с карты ФИО45, то есть похитил их, и пошел домой к ФИО45, где вернул карту потерпевшему, затем они совместно выпили все спиртное и легли спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он вновь попросил карту у ФИО45, дошел до <данные изъяты> где в банкомате снял еще <данные изъяты> рублей, то есть похитил их. Затем он поехал в <адрес>, где в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> приобрел <данные изъяты>, заплатив за покупку около <данные изъяты> рублей. После этого, вернувшись домой к ФИО45, он вернул тому карту.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4, который попросил его пожить у него какое-то время. Он является <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. В банке на его имя открыт счет, на который перечисляется пенсия. Пенсию по инвалидности по доверенности в банке получает его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с его счета в банке были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. За то время, пока у него в квартире проживал ФИО4, он давал тому свой телефон и карту, так как ФИО4 на карту должны были перевести деньги. Он сам сообщил ФИО4 пин-код от своей карты.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии в связи с противоречиями в его показаниях в судебном заседании в части даты совершения преступления и суммы причиненного ущерба (л.д.49-52 том 3) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> по имени ФИО13 некоторое время проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ он разрешил ФИО13, чтобы <данные изъяты> того перевели денежные средства на его карту. Так, ДД.ММ.ГГГГ они совместно пошли в <данные изъяты> где он передал ФИО13 свою банковскую карту, а сам пошел в магазин. Карту он ФИО13 передал с полной уверенностью того, что у него нет никаких денежных средств на ней, так как он не знал о том, что его <данные изъяты> на его имя открыла банковский счет для накоплений. Также он сообщил ФИО13 пин-код от своей карты. После этого, они пошли еще в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, куда ФИО13 заходил один, а когда вышел из банка с деньгами, то предложил ему поехать в <адрес> погулять. Затем они на такси приехали в <адрес>, где ходили в <адрес> в магазины, а потом также на такси вернулись в <адрес> и пошли к нему домой. Везде, где они были, за все рассчитывался ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО13 вновь попросил у него его банковскую карту, чтобы его знакомые могли перевести денежные средства. Он передал ФИО13 свою карту и тот ушел из дома. При этом, что ФИО13 делал с его картой ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала его <данные изъяты> ФИО45 и сообщила ему о том, что она в <данные изъяты> открыла на его имя накопительный счет и ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в банке о закрытии данного счета, на который она ежемесячно около <данные изъяты> рублей откладывала денежные средства с его пенсии. Затем, приехав в <данные изъяты> расположенный в <адрес>, им сообщили о том, что накопительный счет действительно закрыт, денежные средства переведены различными суммами на дебетовый счет и затем через банкоматы самообслуживания <данные изъяты> сняты наличные. Согласно его выпискам ему известно, что с его счета было похищено в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он <данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании, заявленный им гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддержал в полном объеме, на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 является <данные изъяты> и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. На момент совершения преступления на счете карты <данные изъяты> находились деньги. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, где в гостях у <данные изъяты> обнаружила подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала к <данные изъяты>, который ей рассказал, что ФИО4 забрал у него телефон и не отдавал его. После чего она поехала в полицию. При посещении банка выяснилось, что счет <данные изъяты> в банке закрыт. <данные изъяты> ей пояснил, что ФИО4 забрал у него карту. Всего с карты <данные изъяты> было похищено <данные изъяты> рубля.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии в связи с противоречиями в ее показаниях в судебном заседании (л.д.44-46 том 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости в квартиру к своему <данные изъяты> в <адрес>, где обнаружила нескольких незнакомых ей парней. Один из парней, которого она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно видела в квартире у <данные изъяты>, представился ей как ФИО51 ФИО13. Затем ДД.ММ.ГГГГ она пошла в <данные изъяты> чтобы в очередной раз пополнить накопительный счет <данные изъяты> ФИО45, где ей стало известно от специалиста о том, что банковский счет (накопительный) на имя ее <данные изъяты> закрыт. <данные изъяты> ей стало известно, что тот не закрывал никакие банковские счета, так как у него нет паспорта. Тогда они вместе с <данные изъяты> поехали в <данные изъяты> где им сообщили, что счет действительно закрыт, а денежные средства переведены на дебетовый счет и затем с дебетового счета сняты наличные средства через различные банкоматы самообслуживания <данные изъяты> После того как они взяли выписки из <данные изъяты> ей стало известно о том, что в общей сумме было похищено денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Позже она узнала от сотрудников полиции, что молодым человеком, который находился у ее <данные изъяты> и представлялся ей ФИО52 ФИО13, на самом деле является ФИО5.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в судебном заседании.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.222-225 том 2), согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, с места осмотра изъяты две банковские карты на имя Потерпевший №1 и две выписки на счетам;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.13-16 том 3), согласно которому осмотрены две банковские карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, а именно №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18 том 3) две банковские карты <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 19 том 3);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245-247 том 2), согласно которому в присутствии понятых потерпевшим Потерпевший №1 в помещении ОМВД России по <адрес> добровольно выданы выписка по счету карты №, реквизиты для перевода карты №;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.1-5 том 3), согласно которому осмотрены: выписка об истории операций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки у Потерпевший №1; реквизиты для перевода карты №, изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1 Осмотром установлено, что в реквизитах для перевода имеется информация об открытии в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты> банковского счета № на имя Потерпевший №1 В выписках содержатся сведения о времени и местах проведения операций по списанию денежных средств, а также суммах данных операций по дебетовой карте №, прикрепленной к банковскому счету №, открытых на имя Потерпевший №1, а именно: снятие через АТМ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 3) выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22 том 3), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, с участием защитника Поздняковой Е.А. проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах, при которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно по просьбе последнего брал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и тайно снял находившиеся на банковском счете денежные средства потерпевшего, а подозреваемый ФИО5 полностью подтвердил показания Потерпевший №1;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.93-111 том 3), согласно которому в присутствии понятых, защитника Поздняковой Е.В. подозреваемый ФИО1 рассказал где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также указал на банкоматы <данные изъяты> через которые он снимал денежные средства с банковской карты потерпевшего;

- справка УПФР о размере страховой пенсии по <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.55 том 3), которая составляет <данные изъяты>.

По факту хищения имущества Потерпевший №11, вверенного виновному, путем его растраты.

Из показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 239-242 том 3), а также аналогичных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.100-113 том 4), следует, что у него есть <данные изъяты> Потерпевший №1, находясь у которого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в гостях по адресу: <адрес> он взял сотовый телефон марки <данные изъяты> попользоваться. После этого, он с данным телефоном поехал в <адрес> и по дороге у него возник умысел похитить сотовый телефон марки <данные изъяты> В <адрес> он данный сотовый телефон продал в комиссионном магазине, расположенном в районе вокзала, так как ему нужны были деньги, за <данные изъяты> рублей. Вернувшись в <адрес> он ФИО45 сказал, что телефон находится на проверке в полиции, так как не хотел, чтобы ФИО13 узнал о том, что он телефон похитил и сдал в киоск, потому что телефон должен был вернуть обратно ФИО13.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №11 (л.д. 233-234 том 3), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание по причине смерти по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> с ней и Потерпевший №1 совместно проживал <данные изъяты> – ФИО5. У нее в собственности был сотовый телефон марки <данные изъяты> который она приобрела <данные изъяты> назад за <данные изъяты> рублей. Данный телефон она дала во временное пользование своему <данные изъяты> ФИО45. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме по месту регистрации, вернувшись домой к <данные изъяты> ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, попросил у ФИО45 попользоваться ее сотовым телефоном. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к ним в гости и на вопрос ФИО45 ответил, что принадлежащий ей телефон находится на проверке в полиции в <адрес>. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Брилин ее сотовый телефон марки <данные изъяты> продал в комиссионный магазин в <адрес>. В настоящее время телефон с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей.

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в пользовании находился принадлежащий его <данные изъяты> Потерпевший №11 кнопочный мобильный телефон. Когда он с Брилиным ездил в <адрес>, то он передал данный телефон ФИО4, который сдал указанный телефон в ломбард. Сам он не разрешал ФИО4 сдавать телефон в ломбард.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Потерпевший №1 на предварительном следствии в связи с противоречиями в его показаниях в судебном заседании (л.д.9-10 том 4) следует, что у него есть <данные изъяты> Потерпевший №11. В ДД.ММ.ГГГГ года у него сломался его телефон и тогда ФИО48 передала ему свой телефон во временное пользование. Телефон был в корпусе черного цвета, кнопочный, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил у него данный мобильный телефон, так как у того не было своего телефона, пояснив при этом, что только съездит с его телефоном в <адрес> и по возвращении вернет телефон. Он разрешил ФИО4 взять телефон и тот уехал. Вернувшись около <данные изъяты> часов ФИО4 сказал ему, что телефон у него изъяли сотрудники полиции из <адрес> для проверки. Спустя несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно о том, что телефон, который он давал ФИО4, сдан в комиссионный магазин <адрес>. Он не разрешал ФИО4 распоряжаться телефоном, который ему передала ФИО48 во временное пользование.

Оглашенные показания свидетель Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д.13-14 том 4), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин в дневное время пришел молодой парень, знает его как постоянного клиента по имени ФИО13. При себе у ФИО13 был мобильный телефон марки <данные изъяты> ФИО13 пояснил, что хочет продать телефон и выкупать обратно телефон не будет. Он осмотрел телефон и предложил тому за него <данные изъяты> рублей. ФИО13 согласился, забрал денежные средства и ушел. Данный телефон спустя несколько дней он разобрал на запчасти и выдать телефон не предоставляется возможным.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.228-230 том 3), согласно которому в присутствии понятых, с участием Потерпевший №11 осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка в квартире, с места осмотра ничего не изымалось;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.34-40 том 4), согласно которому в присутствии понятых, защитника Машанаускене О.В. подозреваемый ФИО1 рассказал, где и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мобильного телефона <данные изъяты> в том числе указал на комиссионный магазин по адресу: <адрес>, в который он продал похищенный мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №11;

- справка <данные изъяты> (л.д.4 том 4), согласно которой стоимость мобильного телефона <данные изъяты> аналогичного похищенному, в зависимости от состояния и комплектации составляет <данные изъяты> рублей.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №4, совершенного с банковского счета.

Из показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.100-113 том 4), его дополнительных показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90 том 4), следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим <данные изъяты> Потерпевший №4 по адресу: <адрес>. Затем они пришли в <данные изъяты> где он попросил у Потерпевший №4 телефон, чтобы позвонить. Воспользовавшись моментом, когда последний был занят и не видел его действия, он достал из телефона сим-карту Потерпевший №4, чтобы при её помощи похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете. Затем он вернул телефон обратно потерпевшему и они разошлись. Он пошел в комиссионный магазин <данные изъяты> где рассчитался с <данные изъяты> по имени Свидетель №3 за приобретенный телефон денежными средствами, которые находились на счете Потерпевший №4, а именно он вставил сим-карту, принадлежащую Потерпевший №4, в телефон и при помощи услуги «мобильные платежи» перевел сначала денежные средства с банковского счета Потерпевший №4 на номер телефона потерпевшего, а затем с номера телефона перевел деньги на счет, привязанный к номеру телефона, который ему продиктовал Свидетель №3. При этом, он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но <данные изъяты> рублей высчитали в счет комиссии, поэтому Свидетель №3 он перевел <данные изъяты> рублей. Затем, сим-карту Потерпевший №4 он выбросил в траву около двора <адрес> в <адрес>, а мобильный телефон он утерял через несколько дней.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с ФИО4 последний попросил у него телефон позвонить и забрал у него сим-карту от телефона. В дальнейшем оказалось, что ФИО4 снял с его кредитной карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, карту в руки ФИО4 он не передавал. Данная карта выпущена <данные изъяты> и открывал карту он в офисе банка по адресу: <адрес>. Впоследствии Брилин ему признался, что похитил деньги с его карты. Наказание для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №4 на предварительном следствии в связи с противоречиями в его показаниях в судебном заседании (л.д.182-184 том 1) следует, что у него есть банковская кредитная карта <данные изъяты> №, выпущенная на его имя, которая была открыта в <адрес>, помещение №. Телефон у него кнопочный, поэтому приложение <данные изъяты> у него не установлено и не подключено СМС - оповещение. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим <данные изъяты> ФИО5, которому он в тот день неоднократного по просьбе последнего передавал свой телефон. Что именно при этом ФИО4 делал с его телефоном, он не знает, так как не видел. По предложению ФИО4 они дошли до <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4 в очередной раз попросил и затем вернул ему его телефон и они разошлись. После он вновь пошел в <данные изъяты> пополнить баланс своего телефона и на экране банкомата <данные изъяты> он обнаружил не ту сумму. После чего, позвонив в <данные изъяты> от специалиста ему стало известно, что имел место перевод <данные изъяты> рублей на его же номер телефона №, в чем он заподозрил ФИО4, который брал его мобильный телефон.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №4 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого 4500 рублей поддержал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.16-17 том 2), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты> которое занимается комиссионной торговлей, магазин располагается по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте, когда около <данные изъяты> часов в магазин пришел постоянный клиент ФИО5, который сказал, что тому нужен мобильный телефон в районе стоимости <данные изъяты> рублей. Он предложил ФИО4 телефон марки <данные изъяты> рублей и сделал тому скидку в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4 согласился и спросил можно ли перевести денежные средства ему на карту. Он ответил, что можно. Затем ФИО4 перевел на карту <данные изъяты> открытую на имя его <данные изъяты> Свидетель №5, <данные изъяты> рублей, после этого забрал телефон и ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.18-19 том 2), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она в <адрес> в <данные изъяты> открыла банковский счет №. Данный счет она открыла, чтобы им мог пользоваться ее <данные изъяты> Свидетель №3, так как у того заблокированы все счета. Свидетель №3 работает в <данные изъяты> и пользуется её банковской картой.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-171 том 1), из которого следует, что с участием Потерпевший №4 осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, с места осмотра изъяты выписка по счету кредитной карты, справка <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.174-176 том 1), из которого следует, что осмотрены выписка по счету карты № справка <данные изъяты> Осмотром установлено, что в справке <данные изъяты> имеется информация об открытии в <данные изъяты> банковского счета № на имя Потерпевший №4 В выписке по счету содержатся сведения о времени проведения операции по списанию денежных средств и сумме операции по кредитной карте №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в размере <данные изъяты> рублей;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179 том 1) выписка по счету кредитной карты № на имя Потерпевший №4 (л.д.177 том 1), справка <данные изъяты> на имя Потерпевший №4 (л.д.178 том 1) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-190 том 1), согласно которому в присутствии понятых в помещении ОМВД России по <адрес> потерпевшим Потерпевший №4 добровольно выдана банковская карта <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.191-194 том 1), согласно которому в присутствии понятых осмотрены банковская карта <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> изъятые в ходе выемки у Потерпевший №4 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что из данного телефона ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 похитил сим-карту и в дальнейшем путем перевода похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рулей;

- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195, 196 том 1) банковская карта <данные изъяты>» (л.д.194 том 1) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены Потерпевший №4 под сохранную расписку (л.д. 197 том 1);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3 том 2), согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> между потерпевшим Потерпевший №4 и подозреваемым ФИО1, с участием защитника Поздняковой Е.А. проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №4 рассказал об обстоятельствах, при которых у него пропала его сим-карта и при которых он узнал о хищении денег с его банковского счета, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №4 и пояснил, что он действительно похитил сим-карту и денежные средства со счета потерпевшего, при этом Потерпевший №4 не разрешал ему распоряжаться сим-картой и принадлежащими тому денежными средствами;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25 том 2), согласно которому в присутствии понятых свидетелем Свидетель №5 добровольно выдана выписка по счету карты №, история операций по карте №

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.26-29 том 2), согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №5 выписка по счету карты №, история операций по карте №. Осмотром установлено наличие в указанных документах сведений о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 том 2) история операций по дебетовой карте № (л.д.30-31 том 2), выписка по счету дебетовой карты № на имя Свидетель №5 (л.д.32 том 2) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.4-12 том 2), согласно которому в присутствии понятых, защитника Поздняковой Е.А. подозреваемый ФИО1 рассказал, где и при каких обстоятельствах им было совершено хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №4 в размере <данные изъяты> рублей.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №5, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Из показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 67-70 том 2), а также аналогичных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.100-113 том 4), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра он находился около <адрес> в <адрес>. Ему нужны были денежные средства, поэтому у него возник умысел похитить велосипед, чтобы сдать его в комиссионный магазин и получить денежные средства. Он увидел, что в <адрес> открыт последний подъезд, где сразу же при входе на первом этаже под лестницей он обнаружил велосипед красного цвета, пристегнутый противоугонным тросиком за батарею. Он перекусил имеющимися при себе кусачками противоугонный тросик, выкатил велосипед на улицу и поехал на нем в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где продал его за наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Все денежные средства он потратил на личные нужды.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> она приобрела детям велосипед за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> на велосипеде катались неделю, после чего велосипед был похищен. На момент совершения преступления велосипед был пристегнут на лестничной площадке дома по <адрес> в <адрес>. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как <данные изъяты> Ущерб от преступления ей не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Наказание для подсудимого оставила на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО31 (л.д.91-92 том 2), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты> которое занимается комиссионной торговлей, магазин находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте, когда в утреннее время в магазин пришел постоянный покупатель ФИО5, который сказал, что хочет продать велосипед красного цвета марки <данные изъяты> и выкупать его не будет. Он осмотрел велосипед и предложил тому за велосипед <данные изъяты> рублей. ФИО4 согласился, взял у него денежные средства и передал ему велосипед. Данный велосипед он сразу же выставил на продажу и примерно через три-пять дней велосипед приобрел незнакомый ему мужчина.

- протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему (л.д.45-50 том 2), согласно которому в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №5 осмотрены участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> в <адрес>, территория, прилегающая к подъезду №, входная дверь в подъезд, а также зафиксировано положение предметов и вещей на лестничной клетке первого этажа, расположенного в подъезде № <адрес> в <адрес>, с места осмотра изъяты кассовый чек, инструкция к велосипеду;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.85-87 том 2), согласно которому осмотрены кассовый чек на велосипед <данные изъяты> инструкция по наладке и эксплуатации велосипедов <данные изъяты> Осмотром установлено, что стоимость велосипеда согласно кассового чека составляет <данные изъяты> рублей;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 том 2) кассовый чек, инструкция по наладке и эксплуатации велосипедов <данные изъяты> (л.д.88, 89 том 2) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96 том 2), согласно которому в присутствии понятых в помещении ОМВД России по <адрес> свидетелем ФИО31 выдана добровольно скупочная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.97-99 том 2), согласно которому осмотрена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено наличие в квитанции информации о покупке ФИО31 у ФИО1 велосипеда <данные изъяты>;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 том 2) квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 том 2) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.93-111 том 3), согласно которому в присутствии понятых подозреваемый ФИО1, при участии защитника Поздняковой Е.А. указал на подъезд <адрес> в <адрес>, а также указал на место в подъезде, откуда он совершил хищение велосипеда <данные изъяты> показал на комиссионный магазин по адресу: <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный им велосипед <данные изъяты> а также рассказал об обстоятельствах хищения данного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №5;

- справка <данные изъяты> (л.д.83 том 2), согласно которой стоимость велосипеда <данные изъяты> аналогичного похищенному, в зависимости от состояния и комплектации составляет <данные изъяты> рублей.

По факту тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №10

Из показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.206-209 том 3), а также аналогичных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.100-113 том 4), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он гулял по городу Осинники в районе магазина <адрес> когда у него возник умысел похитить велосипед из подъезда дома по адресу: <адрес>. После чего, он беспрепятственно зашел в подъезд и, поднявшись на <данные изъяты>, с правой стороны он увидел открытую дверь, зашел в тамбур, где увидел велосипед серого цвета с синими полосками, марку велосипеда он не помнит. Велосипед был пристегнут на тросик. После чего, он имеющимися у него при себе кусачками перекусил тросик, взял велосипед, вышел на улицу и около <данные изъяты> часов похищенный велосипед сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды.

Потерпевшая Потерпевший №10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на <данные изъяты> приобрела для своего <данные изъяты>. Все время велосипед стоял в тамбуре около их квартиры, велосипед был пристегнут запирающим устройством, помещение тамбура закрывалось на дверь. В ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила пропажу велосипеда и обратилась в полицию с заявлением о краже. Настаивает на удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, так как причиненный преступлением ущерб ей не возмещен и похищенное имущество не возвращено, с оценкой ущерба согласна. На строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО31 (л.д.41-42 том 4), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты> которое занимается комиссионной торговлей, магазин находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте, когда в утреннее время в магазин пришел постоянный покупатель ФИО5, который сказал, что хочет продать велосипед марки <данные изъяты> доставшийся ему в наследство от <данные изъяты>, и выкупать он велосипед не будет. Затем, он осмотрел велосипед и предложил ФИО4 за велосипед <данные изъяты> рублей. Последний согласился, взял у него денежные средства и передал ему велосипед. Данный велосипед в этот же день купил незнакомый ему мужчина.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему (л.д.183-192 том 3), согласно которому в присутствии понятых, потерпевшей Потерпевший №10 осмотрены участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, территория, прилегающая к подъезду, входная дверь в подъезд, зафиксирована обстановка на лестничной клетке первого этажа, также зафиксирована обстановка на лестничной клетке 9<данные изъяты> подъезда № <адрес> в <адрес>, осмотром зафиксировано положение предметов и вещей в тамбуре, с места осмотра изъяты следы в носках, следы пальцев рук;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46 том 4), согласно которому в присутствии понятых в помещении ОМВД России по <адрес> свидетелем ФИО31 добровольно выдана скупочная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протокол осмотра документов (л.д.47-49 том 4), согласно которому осмотрена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено наличие в квитанции информации о покупке ФИО31 у ФИО1 велосипеда <данные изъяты>

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 том 4) квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 том 4) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.34-40 том 4), согласно которому в присутствии понятых подозреваемый ФИО1, при участии защитника Машанаускене О.В. указал на <адрес> в <адрес>, из которого он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение велосипеда <данные изъяты> и рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления, также указал на комиссионный магазин по адресу: <адрес>, в который он продал похищенный им велосипед;

- справка <данные изъяты> (л.д.7 том 4), согласно которой стоимость <данные изъяты> аналогичного похищенному, в зависимости от состояния и комплектации составляет <данные изъяты> рублей.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №6, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Из показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 124-127 том 2), а также аналогичных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.100-113 том 4), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо <адрес> в <адрес>, вновь решил похитить велосипед. Он позвонил в домофон в первую попавшуюся квартиру и сказал, что является сотрудником <данные изъяты> Ему поверили и открыли дверь. Так он зашел в подъезд и под лестницей на первом этаже увидел велосипед красного цвета <данные изъяты> который был пристегнут замком к батарее. Он повредил замок имеющимися при себе кусачками, выкатил велосипед на улицу и поехал на нем в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где продал данный велосипед за <данные изъяты> рублей. Все денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания, которые приобретал в различных торговых организациях <адрес>.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 (л.д.119-121 том 2), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <данные изъяты> в <адрес> она приобрела для своего <данные изъяты> велосипед марки <данные изъяты> рублей. Хранился велосипед у них в подъезде <адрес> в <адрес> на первом этаже под лестницей. Так же <данные изъяты> его пристегивал за батарею специальным противоугонным тросом с кодовым замком. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> весь день катался на велосипеде, а вечером как обычно поставил его в подъезд под лестницу и пристегнул специальным противоугонным тросом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ее <данные изъяты> и сообщил о том, что из подъезда пропал его велосипед. В настоящее время велосипед она оценивает в <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она проживает с <данные изъяты>. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.128-129 том 2), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты> которое занимается комиссионной торговлей, магазин располагается по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте, когда около <данные изъяты> часов в магазин пришел их постоянный клиент ФИО5 с велосипедом марки <данные изъяты>. ФИО4 сказал, что хочет продать данный велосипед, доставшийся ему в наследство от умершего <данные изъяты>, и выкупать велосипед он не будет. После чего он оценил велосипед и предложил ФИО4 за него <данные изъяты> рублей. Последний согласился, взял денежные средства и ушел. Данный велосипед через час выкупила семейная пара за наличные денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.138-140 том 2), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Потерпевший №6 попросила ее прийти к ним домой, чтобы посидеть с <данные изъяты>. Вечером она пришла к ним домой по адресу: <адрес> и обратила внимание, что велосипед ФИО47 был на месте, стоял под лестницей и был пристегнут противоугонным тросиком за батарею. Утром <данные изъяты> обнаружил, что велосипед пропал.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему (л.д.106-110 том 2), согласно которому в присутствии понятых, с участием Свидетель №7 осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>, осмотром зафиксирован общий вид дома, дверь в подъезд, вход в тамбур, лестничная площадка, с места осмотра изъяты <данные изъяты> следа папиллярных линий, <данные изъяты> след подошвы обуви;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133 том 2), согласно которому в присутствии понятых в помещении ОМВД России по <адрес> свидетелем Свидетель №3 добровольно выдан закупочный акт на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135 том 2), согласно которому в присутствии понятых осмотрен закупочный акт на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что закуплен <данные изъяты>

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 том 2) закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.136 том 2) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.93-111 том 3), согласно которому в присутствии понятых подозреваемый ФИО1, при участии защитника Поздняковой Е.А. указал на <адрес> в <адрес> и на подъезд данного дома, при входе в подъезд ФИО1 указал на место в подъезде, откуда он похитил велосипед <данные изъяты> а также указал на комиссионный магазин по <адрес>, в который он сдал похищенный велосипед;

- справка <данные изъяты> (л.д.167 том 2), согласно которой стоимость велосипеда <данные изъяты> аналогичного похищенному, в зависимости от состояния и комплектации составляет <данные изъяты> рублей;

- справка о доходах (л.д.164 том 2), согласно которой доход ФИО29 за <данные изъяты> рубля.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №7, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Из показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 200-203 том 2), а также аналогичных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.100-113 том 4), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ходил по городу и думал, где ему найти денежные средства. Поэтому, он пошел целенаправленно в подъезд № <адрес> в <адрес>, чтобы посмотреть есть ли там велосипеды. На втором этаже в конце коридора он увидел велосипед красного цвета марки <данные изъяты> который был пристегнут замком. Он повредил замок кусачками, выкатил велосипед на улицу и поехал на нем в сторону <данные изъяты> По дороге он встретил своего знакомого по имени ФИО53, которому продал велосипед за <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в пользование велосипед <данные изъяты> с красными литыми дисками за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она ушла утром на работу и видела, что велосипед находился на месте по адресу: <адрес> и был прицеплен к стене возле квартиры на противоугонный трос. Придя домой вечером в этот же день около <данные изъяты> часа она увидела, что велосипеда нет на месте, противоугонный трос был перекушен и лежал на месте. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как ее совокупный доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из которого она производит оплату аренды квартиры, в которой она проживает, в размере <данные изъяты> рублей, у нее на иждивении находится <данные изъяты>, несет ежемесячные расходы по приобретению продуктов питания и оплате кредитов в размере <данные изъяты> рублей, за интернет и телевидение оплачивает <данные изъяты> рублей в месяц, получает алименты на ребенка в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Решение вопроса о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда. Заявленный ею гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.175-179 том 2), согласно которому с участием Потерпевший №7 осмотрен подъезд №, расположенный в <адрес>, в <адрес>, с места осмотра изъят велосипедный трос;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.204-205 том 2), согласно которому с участием Потерпевший №7 осмотрен велосипедный трос, имеющий повреждения;

- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206, 207 том 2) велосипедный трос (л.д.194 том 1) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращен Потерпевший №7 под сохранную расписку (л.д.208 том 2);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.93-111 том 3), согласно которому в присутствии понятых подозреваемый ФИО1, при участии защитника Поздняковой Е.А. указал на подъезд №, расположенный в <адрес> в <адрес>, из которого он совершил хищение велосипеда <данные изъяты> указал на место в подъезде, откуда похитил данный велосипед, а также указал на место у <адрес>, где продал велосипед;

- справка <данные изъяты> (л.д.212 том 2), согласно которой стоимость <данные изъяты> аналогичного похищенному, в зависимости от состояния и комплектации составляет <данные изъяты> рублей;

- справка о доходах (л.д.196 том 2), согласно которой доход Потерпевший №7 за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №9, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Из показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 142-145 том 3), а также аналогичных показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (л.д.100-113 том 4), следует, что в вечернее время в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он зашел в открытый подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>, поднялся по лестнице, где на площадке между <данные изъяты> этажами увидел велосипед серого цвета, который решил похитить и продать в комиссионный магазин. Он вынес велосипед из подъезда и поехал на нем к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретил <данные изъяты> Свидетель №3, которому предложил купить у него велосипед. Затем, он и Свидетель №3 пошли к комиссионному магазину по адресу: <адрес>, где Свидетель №3 осмотрел велосипед и отказался его покупать, так как велосипед был без документов. Также в комиссионном магазине он увидел сотрудника полиции, поэтому он оставил велосипед в здании около комиссионного магазина и убежал.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9 (133-135 том 3) и её дополнительных показаний (л.д.162-163 том 3), данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году она с рук купила велосипед <данные изъяты> рублей, наименование которого было наклеено на раме черными латинскими буквами. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она выходила из подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ей велосипед стоял на площадке между <данные изъяты> этажами. Велосипед никак закреплен не был. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что велосипед из подъезда пропал. В настоящее время с учетом степени износа оценивает велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.164-165 том 3), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты> которое занимается комиссионной торговлей, магазин располагается по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте, когда в вечернее время в магазин пришел их постоянный клиент ФИО5, у которого с собой был велосипед <данные изъяты> синего цвета. ФИО4 сказал, что хочет продать велосипед, на который у него нет документов. Ему показалось это подозрительным, так как ФИО4 до этого приносил велосипеды, поэтому он отказался покупать у ФИО4 велосипед. Тогда ФИО4 вышел из магазина. Через некоторое время он вышел из магазина на улицу покурить, где у здания <данные изъяты> обнаружил велосипед, который ему приносил ФИО4. Также мимо проходили сотрудники полиции, которым он сообщил о данном факте. После этого, он поставил велосипед к себе в магазин для сохранности, а через несколько дней он узнал от сотрудников полиции, что данный велосипед краденый.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.125-128 том 3), согласно которому в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №9 осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>, осмотром зафиксирована обстановка в подъезде, с места осмотра ничего не изымалось;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-169 том 3), согласно которому в присутствии понятых в помещении ОМВД России по <адрес> свидетель Свидетель №3 выдал добровольно велосипед <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-171 том 3), согласно которому в присутствии понятых, с участием Потерпевший №9 осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 велосипед марки <данные изъяты> Присутствующая в ходе осмотра Потерпевший №9 опознала данный велосипед как принадлежащий ей по внешним признакам;

- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172, 173 том 3) велосипед марки <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращен Потерпевший №9 под сохранную расписку (л.д.174 том 3);

- справка <данные изъяты> (л.д.160 том 3), согласно которой стоимость б/у велосипеда <данные изъяты> аналогичного похищенному, в зависимости от состояния и комплектации составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей, а также показания подсудимого, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также дополняются письменными материалами дела, вещественными доказательствами по делу, иными документами и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. При этом каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не содержат.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, полностью признав себя виновным в совершении всех одиннадцати эпизодов преступлений, обстоятельства их совершения, указанные в обвинении, не оспаривал.

Так, в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, по эпизоду тайного хищения денежных средств Потерпевший №2, совершенного с банковского счета потерпевшего, ФИО1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> он воспользовался моментом, когда Потерпевший №2 был в туалете, взял телефон потерпевшего и в отсутствие посторонних вытащил из него сим-карту. После этого, он покинул больницу, вставил сим-карту Потерпевший №2 в свой телефон и, преследуя единый преступный умысел, в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с банковской карты Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей путем перевода небольшими суммами, чтобы не вызвать подозрения у людей, которых он просил о помощи в обналичивании денег.

Аналогичные показания ФИО1 даны при проверке показаний на месте, а также в ходе проведения очной ставки между ним и потерпевшим Потерпевший №2, где он подробно рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковского счета Потерпевший №2

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищения им сим-карты, принадлежащей Потерпевший №2, и последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 не противоречат показаниям потерпевшего об обстоятельствах утраты принадлежащей ему сим-карты и последующего хищения денежных средств с его банковского счета.

Выявленные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных им показаний.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подсудимого полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе с выпиской по счету банковской карты <данные изъяты> открытой на имя Потерпевший №2, где содержатся сведения об открытии банковского счета, принадлежности банковской карты Потерпевший №2, имеются сведения о проведенных ДД.ММ.ГГГГ операциях по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего. Также их показания согласуются с выписками по счетам банковских карт, открытых на имя свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, где содержатся сведения о проведенных ДД.ММ.ГГГГ операциях по зачислению денежных средств. На основании данных сведений, а также показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого установлены дата, время и суммы, которые были списаны с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2

Совокупностью доказательств установлен размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, в сумме <данные изъяты> рублей, который не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии денежных средств, принадлежащих потерпевшему, не имея на данные денежные средства ни действительного, ни предполагаемого права. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку потерпевший не знал о совершении ФИО4 хищения принадлежащего ему имущества, а посторонние лица, с помощью которых подсудимый похитил денежные средства со счета Потерпевший №2, не понимали противоправный характер действий ФИО1, что им и осознавалось.

Судом установлено, что умысел ФИО1 на совершение хищения имущества Потерпевший №2 был единым. При этом, деньги подсудимый переводил небольшими суммами, так как не хотел вызвать подозрения у лиц, которых он просил о помощи в обналичивании денег, а также опасался того, что перевод на крупную сумму может быть заблокирован банком.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстными мотивами, так как похищенными денежными средствами воспользовался в личных целях.

При установлении суммы ущерба суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, подсудимого, а также письменных материалов дела о суммах операций в отношении денежных средств, принадлежащих потерпевшему. При этом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Потерпевший №2, не оспаривается стороной защиты.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, составляет <данные изъяты> рублей и является для него значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2, который <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 полностью нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что в отделении <данные изъяты> на имя потерпевшего открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. Именно в результате действий ФИО1 денежные средства были списаны со счета. То обстоятельство, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, подсудимый осознавал, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

При этом суд учитывает, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, а именно используя данные банковской карты, эмитированной на имя потерпевшего Потерпевший №2, а также используя сим карту, ранее находившуюся в пользовании Потерпевший №2

Кроме того, в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, по преступлению по факту совершения кражи имущества Потерпевший №8 подсудимый показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему <данные изъяты> по имени ФИО15, проживающему по адресу: <адрес>, где около дома увидел триммер <данные изъяты> который в отсутствие потерпевшего похитил и продал в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке показаний на месте, где он подробно указал на место совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом.

Также, изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №8 об обстоятельствах своего знакомства с ФИО1, последующего совместного с ФИО1 распития спиртного и обнаружения Потерпевший №8 хищения у него триммера марки <данные изъяты> а также показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах продажи триммера ФИО1 в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, а также подтверждающими обстоятельства распоряжения похищенным имуществом и его стоимость.

На основании показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимого, а также указанных выше письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №8

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №8

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшей реализации похищенного. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том числе потерпевший, не видели противоправных действий ФИО1, что им и осознавалось.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстными мотивами, так как похищенный триммер марки <данные изъяты> реализовал, продав за <данные изъяты> рублей, то есть распорядился похищенным имуществом в личных целях.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшего, который оценил его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также справки о стоимости бензинового триммера <данные изъяты> аналогичного похищенному, согласно которой в зависимости от состояния и комплектации стоимость составляет <данные изъяты> рублей. При этом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Потерпевший №8, не опровергается стороной защиты.

Так, суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №8, составляет <данные изъяты> рублей и является для него значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшего Потерпевший №8, который <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину по факту кражи имущества Потерпевший №3, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя из дома по адресу: <адрес>, он увидел под лестницей велосипед марки <данные изъяты> который похитил и сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке показаний на месте, где он подробно указал на место совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом.

Также, изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №3 об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ей велосипеда, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах продажи велосипеда ФИО1 в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Выявленные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №3 были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных ей показаний.

Кроме того, показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, а также подтверждающими обстоятельства распоряжения подсудимым похищенным имуществом и его стоимость.

На основании показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого, а также указанных выше письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №3

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшей реализации похищенного. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том числе потерпевшая, не видели противоправных действий ФИО1, что им и осознавалось.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстными мотивами, так как похищенный велосипед марки <данные изъяты> реализовал, продав за <данные изъяты> рублей, то есть распорядился похищенным имуществом в личных целях.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, которая оценила его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также справки о стоимости велосипеда, аналогичного похищенному, согласно которой в зависимости от состояния и комплектации стоимость составляет <данные изъяты> руб. При этом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Потерпевший №3, не опровергается стороной защиты.

Так, суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №3, составляет <данные изъяты> рублей и является для нее значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей Потерпевший №3, которая <данные изъяты>

Кроме того, в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, по факту кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно, имея единый умысел, используя банковскую карту и пин-код, переданные ему потерпевшим, неосведомленным о его преступных намерениях, переводил с банковского счета, открытого на Потерпевший №1, небольшими суммами денежные средства на дебетовый счет, а затем также различными суммами снимал наличные денежные средства через банкоматы самообслуживания <данные изъяты>

Аналогичные показания ФИО1 даны при проверке его показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, где он подробно рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Показания ФИО1 об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета и последующего обнаружения хищения денежных средств его <данные изъяты> Свидетель №4 Также показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах ее знакомства с подсудимым и последующего обнаружения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

При этом, выявленные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных ими показаний.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 согласуются с письменными материалами дела, в том числе с информацией, содержащейся в реквизитах для перевода и выписках по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1, где содержатся сведения о времени и местах проведения операций по списанию денежных средств, а также суммах данных операций по дебетовой карте, прикрепленной к банковскому счету, открытым на имя Потерпевший №1, которые полностью согласуются со сведениями, сообщенными подсудимым в ходе следственных действий с его участием.

На основании сведений, подтверждающих совершение вышеуказанных транзакций, с указанием дат, времени, сумм и способа списания денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого установлены дата, время, место и обстоятельства совершения преступления.

Совокупностью доказательств установлен размер причиненного Потерпевший №1 ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, который не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии денежных средств, принадлежащих потерпевшему, не имея на данные денежные средства ни действительного, ни предполагаемого права. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку потерпевший не знал о совершении ФИО4 хищения принадлежащего ему имущества, что им и осознавалось.

Судом установлено, что умысел ФИО1 на совершение хищения имущества Потерпевший №1 был единым, поскольку у него возник умысел на хищение всех денежных средств потерпевшего, но так как он знал, что банк может ограничить снятие, то переводил небольшими суммами на дебетовый счет, а затем также различными суммами снимал наличные денежные средства через банкоматы самообслуживания <данные изъяты>

При установлении суммы ущерба суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, подсудимого, а также письменных материалов дела о суммах операций в отношении денежных средств, принадлежащих потерпевшему. При этом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Потерпевший №1, не оспаривается стороной защиты.

Суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, составляет <данные изъяты> рублей и является для него значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета в судебном заседании также нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

При этом суд учитывает, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, а именно используя банковскую карту, эмитированную на имя потерпевшего Потерпевший №1, а также используя пин-код к ней, переданные ему потерпевшим, неосведомленным о преступных намерениях подсудимого.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №11, вверенного виновному, путем его растраты, подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> он взял у последнего сотовый телефон марки <данные изъяты> попользоваться. После этого, он с данным телефоном поехал в <адрес> и по дороге у него возник умысел похитить сотовый телефон марки <данные изъяты> во исполнение которого в <адрес> он данный сотовый телефон продал в комиссионном магазине, расположенном в районе вокзала, за <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно указал на места, где ему был вверен Потерпевший №1 похищенный мобильный телефон и затем растрачен, а также рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления.

Также, изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №11 и свидетеля Потерпевший №1 о наличии в собственности потерпевшей телефона марки <данные изъяты> который Потерпевший №11 передала во временное пользование Потерпевший №1, а последний вверил данный телефон ФИО1

При этом, выявленные противоречия в показаниях свидетеля Потерпевший №1 были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных свидетелем показаний.

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах растраты ФИО1 вверенного ему свидетелем Потерпевший №1 сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №11

Также, показания потерпевшей Потерпевший №11, свидетелей и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими места, где подсудимому был вверен свидетелем Потерпевший №1 сотовый телефон Потерпевший №11 и затем подсудимым растрачен, а также подтверждающими обстоятельства растраты вверенного сотового телефона.

На основании показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также указанных выше письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 хищения имущества Потерпевший №11, вверенного виновному, путем его растраты.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №11 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Гражданское законодательство не предусматривает каких-либо специальных правил для передачи права владения движимым имуществом, а значит, такое право при отсутствии запрета в законе может быть передано посредством совершения сделки, заключенной в устной форме (ст. 159 ГК РФ), в том числе между гражданами.

В случае, если граждане определили предмет сделки, срок ее действия и т.п., то есть достигли соглашения по всем существенным и иным условиям, указанным в ст. 689 ГК РФ, имеются все основания для вывода о том, что между ними был заключен договор безвозмездного пользования в устной форме, одним из условий которого была передача контрагенту собственника права владения вещью.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, осуществляя на законных основаниях, в соответствии с устным договором, полномочия по временному владению и пользованию сотовым телефоном, вверенным ему свидетелем Потерпевший №1, которому во временное пользование потерпевшая Потерпевший №11 передала принадлежащий ей сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника и иного законного владельца, совершил противоправное отчуждение вверенного ему сотового телефона, продав его в комиссионный магазин за <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему (т.е. находящееся в правомерном владении лица, которое, в силу договора, осуществляло полномочия по его использованию) имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

При квалификации действий подсудимого как растраты чужого имущества суд учитывает, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно истратил вверенное ему чужое имущество.

Квалифицируя действия ФИО1 как растрату чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном отчуждении вверенного ему сотового телефона.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстными мотивами, которые заключались в намерении использовать чужое имущество как свое и получить, таким образом, выгоду.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, по преступлению по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №4, подсудимый ФИО1 показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился со <данные изъяты> Потерпевший №4 После чего, воспользовавшись моментом, он тайно достал из телефона сим-карту Потерпевший №4, при помощи которой похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №4, рассчитавшись за приобретенный им телефон путем перевода денежных средств.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке его показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №4, где он подробно рассказал об обстоятельствах хищения и указал на магазин, в котором производил оплату товара путем перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №4 на банковский счет Свидетель №5, номер мобильного телефона которой назвал продавец магазина Свидетель №3

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения им сим-карты из телефона Потерпевший №4, к которому была привязана банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №4, последующего распоряжения денежными средствами, находящимися на счете Потерпевший №4, не противоречат показаниям Потерпевший №4 об обстоятельствах хищения у него сим-карты из мобильного телефона и последующего обнаружения хищения денежных средств с его банковского счета.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах, при которых ФИО1 совершил покупку в магазине по <адрес> в <адрес> мобильного телефона и рассчитался за приобретенный товар путем перевода денежных средств со счета Потерпевший №4 на банковский счет Свидетель №5, номер мобильного телефона которой ФИО1 продиктовал Свидетель №3, а также показаниями свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах открытия ею банковской карты <данные изъяты> которой пользовался ее сожитель Свидетель №3

Выявленные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №4 были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных им показаний.

Показания потерпевшего Потерпевший №4, подсудимого ФИО1 и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе со справкой <данные изъяты> открытому на имя Потерпевший №4, где содержатся сведения об открытии банковского счета, принадлежности банковской карты Потерпевший №4, имеются сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ операции по списанию денежных средств и сумме списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №4, которые полностью согласуются со сведениями, сообщенными подсудимым в ходе следственных действий с его участием.

На основании сведений, подтверждающих совершение вышеуказанной транзакции, с указанием даты, времени, суммы и способа списания денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №4, а также показаний ФИО1, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 установлены дата, время, место и обстоятельства совершения преступления. Также совокупностью исследованных доказательств установлен размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №4 в сумме <данные изъяты> рублей, который не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №4 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни потерпевший Потерпевший №4, ни свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 не понимали противоправный характер действий ФИО1, что им и осознавалось.

При установлении суммы ущерба суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей, подсудимого, а также письменных материалов дела о сумме операции в отношении денежных средств, принадлежащих потерпевшему. При этом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Потерпевший №4, не оспаривается стороной защиты.

При этом суд учитывает, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией, а именно используя сим карту, привязанную к банковскому счету потерпевшего.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, по преступлению по факту хищения имущества ФИО30, совершенного с причинением ей значительного ущерба, подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра он на первом этаже под лестницей в подъезде <адрес> в <адрес> обнаружил велосипед красного цвета, который похитил и продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке показаний на месте, где он подробно указал на место совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом.

Также, изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №5 об обстоятельствах обнаружения хищения велосипеда, а также показаниями свидетеля ФИО31 об обстоятельствах продажи велосипеда ФИО1 в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, а также подтверждающими обстоятельства распоряжения похищенным имуществом и его стоимость.

На основании показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого, а также указанных выше письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №5

Действия подсудимого № Е.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшей реализации похищенного. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том числе потерпевшая, не видели противоправных действий ФИО1, что им и осознавалось.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, которая оценила стоимость велосипеда в размере <данные изъяты> рублей и пояснила, что с момента приобретения велосипед находился в пользовании всего одну неделю, а также справки о стоимости велосипеда, аналогичного похищенному, согласно которой в зависимости от состояния и комплектации стоимость составляет <данные изъяты> рублей. При этом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Потерпевший №5, не опровергается стороной защиты.

Так, суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №5, составляет <данные изъяты> рублей и является для нее значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей Потерпевший №5, которая <данные изъяты>

Кроме того, в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №10, подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утра он из тамбура, расположенного на <данные изъяты> подъезда дома по адресу: <адрес>, тайно похитил велосипед серого цвета с синими полосками, который сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке показаний на месте, где он подробно указал на место совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №10, а именно тамбур, расположенный на <данные изъяты> этаже подъезда № в <адрес>, а также рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом.

Также, изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №10 об обстоятельствах обнаружения ею хищения велосипеда марки <данные изъяты> и показаниями свидетеля ФИО31 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал похищенный им велосипед в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, в котором ФИО31 работает <данные изъяты>

Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими место совершения преступления, обстоятельства распоряжения подсудимым похищенным имуществом и его стоимость.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшей реализации похищенного. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том числе потерпевшая, не видели противоправных действий ФИО1, что им и осознавалось.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, которая оценила стоимость велосипеда в размере <данные изъяты> рублей, а также справки о стоимости велосипеда, аналогичного похищенному, согласно которой в зависимости от состояния и комплектации стоимость составляет <данные изъяты> рублей. При этом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Потерпевший №10, не опровергается стороной защиты.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №6, совершенного с причинением ей значительного ущерба, подсудимый ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов он, проходя мимо <адрес> в <адрес>, зашел в подъезд данного дома, откуда похитили велосипед красного цвета <данные изъяты> который продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке показаний на месте, где он указал на место совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, а именно подъезд дома, расположенный по адресу: <адрес>, а также рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом.

Также, изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №6 и свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах обнаружения хищения велосипеда, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах продажи велосипеда ФИО1 в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими место совершения преступления, а также подтверждающими обстоятельства распоряжения похищенным имуществом и его стоимость.

На основании показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также указанных выше письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №6

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшей реализации похищенного. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том числе потерпевшая, не видели противоправных действий ФИО1, что им и осознавалось.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, которая оценила его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также справки о стоимости велосипеда, аналогичного похищенному, согласно которой в зависимости от состояния и комплектации стоимость составляет <данные изъяты> рублей. При этом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Потерпевший №6, не опровергается стороной защиты.

Так, суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №6, составляет <данные изъяты> рублей и является для нее значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей Потерпевший №6, которая <данные изъяты>

Кроме того, в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №7, совершенного с причинением ей значительного ущерба, подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он из коридора, расположенного на втором этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>, похитил велосипед красного цвета марки <данные изъяты> который по дороге в сторону <данные изъяты> продал своему знакомому по имени ФИО54 за <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке показаний на месте, где он подробно указал на место совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7, а также рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом.

Также, изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №7 об обстоятельствах обнаружения хищения велосипеда.

Показания потерпевшей и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, а также подтверждающими обстоятельства распоряжения похищенным имуществом и его стоимость.

На основании показаний потерпевшей, подсудимого, а также указанных выше письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №7

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном, противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшей реализации похищенного. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том числе потерпевшая, не видели противоправных действий ФИО1, что им и осознавалось.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстными мотивами, так как похищенный велосипед <данные изъяты> реализовал, продав за <данные изъяты> рублей, то есть распорядился похищенным имуществом в личных целях.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, которая оценила его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также справки о стоимости велосипеда, аналогичного похищенному, согласно которой в зависимости от состояния и комплектации стоимость составляет <данные изъяты> рублей. При этом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Потерпевший №7, не опровергается стороной защиты.

Так, суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №7, составляет <данные изъяты> рублей и является для нее значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей Потерпевший №7, которая <данные изъяты>

Кроме того, в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, по преступлению по факту совершения хищения имущества Потерпевший №9 подсудимый ФИО1 показал, что в вечернее время в конце ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в открытый подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил велосипед серого цвета, который решил продать в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, по прибытию куда он увидел сотрудника полиции, поэтому оставил велосипед около комиссионного магазина и убежал.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке показаний на месте, где он подробно указал на место совершения им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №9, а также рассказал об обстоятельствах совершения им указанного преступления и обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом.

Также, изложенные выше показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №9 об обстоятельствах обнаружения хищения велосипеда и показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах, при которых ФИО1 пытался продать велосипед в комиссионный магазин и оставил велосипед около магазина.

На основании показаний потерпевшей, свидетеля и подсудимого, а также указанных выше письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №9

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшем распоряжении похищенным. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том числе потерпевшая, не видели противоправных действий ФИО1, что им и осознавалось.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстными мотивами, так как после неудачной попытки продать похищенный велосипед марки <данные изъяты> последний распорядился им, оставив около комиссионного магазина.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей, которая оценила стоимость велосипеда в размере <данные изъяты> рублей, а также справки о стоимости велосипеда, аналогичного похищенному, согласно которой в зависимости от состояния и комплектации стоимость составляет <данные изъяты> рублей. При этом, сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Потерпевший №9, не опровергается стороной защиты.

Так, суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №9, составляет <данные изъяты> рублей и является для нее значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей Потерпевший №9, <данные изъяты>

Из заключения <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем, суд признаёт заключение допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты> а также с учетом вышеуказанного заключения <данные изъяты><данные изъяты> исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости признания <данные изъяты> ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает по всем одиннадцати эпизодам преступлений, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 в настоящее время у <данные изъяты> в материалах дела не имеется, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты> ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 132 том 4), на момент совершения преступлений работал без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает по всем одиннадцати эпизодам преступлений: полное признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; наличие со слов <данные изъяты> ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; <данные изъяты> ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и совместного с <данные изъяты> ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснений и подробных, признательных, правдивых показаний при производстве предварительного следствия; <данные изъяты> (л.д. 105 том 1; л.д.69-71, 123, 124, 126 том 4; л.д. 144 том 6).

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 12-13 том 1); мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивающего на строгом наказании.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №8 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 68 том 3); мнение потерпевшего Потерпевший №8, не настаивающего на строгом наказании.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 111 том 1); мнение потерпевшей Потерпевший №3, не настаивающей на строгом наказании.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 227 том 2); мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №11 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 227 том 3).

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №4 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 173 том 1); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, путем принесения ему извинений; мнение потерпевшего Потерпевший №4, не настаивающего на строгом наказании.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №5 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 56 том 2); мнение потерпевшей Потерпевший №5, не настаивающей на строгом наказании.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №10 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 200 том 3); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением, путем принесения ей извинений; мнение потерпевшей Потерпевший №10, не настаивающей на строгом наказании.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №6 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 116 том 2); мнение потерпевшей Потерпевший №6, не настаивающей на строгом наказании.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №7 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 187 том 2); мнение потерпевшей Потерпевший №7, не настаивающей на строгом наказании.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №9 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах хищения и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 130 том 3); мнение потерпевшей Потерпевший №9, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено по всем одиннадцати эпизодам преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как они являются преступлениями небольшой тяжести.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, как лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено быть не может.

При этом, наказание в виде штрафа, обязательных работ суд считает чрезмерно мягким наказанием, а ограничение свободы и принудительные работы чрезмерно суровым наказанием, полагая необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по данным эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, которое возможно назначить подсудимому.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, учитывая данные о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлены по данным эпизодам преступлений смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по данным эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение других более мягких видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, при назначении наказания по данным эпизодам преступлений суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа по трем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, так как данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, а также может оказать отрицательное влияние на условия его жизни и жизни его семьи, так как ФИО1 <данные изъяты> ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты> ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за все совершенные одиннадцать эпизодов преступлений суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку совершенные ФИО1 по совокупности три (из одиннадцати) эпизода преступлений, предусмотренные ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, являются тяжкими, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, где при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, количества эпизодов преступных деяний, совершенных в короткий промежуток времени, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства ежемесячно, а так же до вынесения приговора Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы по совокупности преступлений, а именно по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет по причине содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу.

Отбывание лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению, поскольку обстоятельства, на основании которых возможна отмена условного осуждения по данным приговорам, предусмотренные ст. 74 УК РФ, отсутствуют, так как преступления ФИО1 по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшими: Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты>, поддержанные Потерпевший №2 в судебном заседании согласно поступившего искового заявления (л.д.165 том 4); Потерпевший №8 в сумме <данные изъяты>, поддержанные Потерпевший №8 согласно поступившего искового заявления и поступившей в суд телефонограммы (л.д.161 том 4, л.д. 86 том 7); Потерпевший №7 в сумме <данные изъяты>, поддержанные Потерпевший №7 в судебном заседании согласно поступившего искового заявления (л.д.159 том 4); Потерпевший №6 в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, поддержанные Потерпевший №6 согласно поступившего искового заявления и поступившей в суд телефонограммы (л.д.157 том 4, л.д. 86 том 7); Потерпевший №5 в сумме <данные изъяты>, поддержанные Потерпевший №5 в судебном заседании согласно поступившего искового заявления (л.д.155 том 4); Потерпевший №4 в сумме <данные изъяты>, поддержанные Потерпевший №4 в судебном заседании согласно поступившего искового заявления (л.д.153 том 4); Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты>, поддержанные Потерпевший №3 в судебном заседании согласно поступившего искового заявления (л.д.151 том 4); Потерпевший №10 в сумме <данные изъяты>, поддержанные Потерпевший №10 в судебном заседании согласно поступившего искового заявления (л.д.149 том 4); Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> поддержанные Потерпевший №1 в судебном заседании согласно поступившего искового заявления (л.д.147 том 4), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен указанными потерпевшими в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №11 (л.д.163 том 4) подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку гражданский истец Потерпевший №11 скончалась, ее <данные изъяты> ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явились, документы, подтверждающие наследственные права, не предоставили.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №8 в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ч.1 ст.160 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №11 в виде <данные изъяты>;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5 в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №10 в виде <данные изъяты>;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №6 в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №7 в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №9 в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Потерпевший №10 в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Потерпевший №3 в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Потерпевший №4 в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Потерпевший №5 в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Потерпевший №6 в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Потерпевший №7 в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Потерпевший №8 в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Потерпевший №2 в счет погашения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №11 оставить без рассмотрения.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков