Дело № 2-5629/2023
74RS0002-01-2023-003857-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Белобородовой,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании долга по кредитным обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 16.01.2017 г. за период с 17.01.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере: 61,3 % от общей суммы основного долга 123241,70 рублей в размере 75583,94 рублей, 61,3 % образовавшейся на данный момент сумы задолженности (от общей суммы процентов 39811,07 рублей) в размере 24416,06 рублей, всего сумма основного долга и процентов составляет 100000 рублей, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.01.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 127551 рублей. 27.08.2019 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «ВТБ» был заключен договор цессии №, по которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «АРС ФИНАНС». 01.04.2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.01.2017 г. Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 16.01.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 127551 рублей, под 17 % годовых, сроком на 72 месяца, с условием внесения ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца в размере 2837,52 рублей.
27.08.2019 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «ВТБ» был заключен договор цессии №, по которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «АРС ФИНАНС».
01.04.2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.01.2017 г.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика за период с 17.01.2017 г. по 23.08.2018 г. по вышеуказанному договору составляет 100000 рублей, из которых: в размере: 61,3 % от общей суммы основного долга 123241,70 рублей в размере 75583,94 рублей, 61,3 % образовавшейся на данный момент сумы задолженности (от общей суммы процентов 39811,07 рублей) в размере 24416,06 рублей.
Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не предоставлены.
Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям займа.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Погашение задолженности по кредиту производится 16 числа каждого месяца в размере 2837,52 рублей.
За вынесением судебного приказа истец обратился 11.01.2021 года, судебный приказ отменен 04.05.2022 года, в связи с чем в указанный период срок исковой давности был приостановлен.
В Центральный районный суд г. Челябинска 29.05.2023 г., т.е. в пределах 3-х годичного срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)
Таким образом, истец имеет право требовать задолженность по кредитному договору за период с 05.02.2019 г. (29.05.2023 -4 г. – 3 м. 24 дн.).
Истцом заявлено требование о взыскании долга и процентов за период с 17.01.2017 г. по 23.08.2018 г., т.е. за период, по которому пропущен срок исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2017 г. удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании долга, процентов за период с 17.01.2017 г. по 23.08.2018 г. по кредитному договору № от 16.01.2017 г.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Белобородова
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2023 года.