Дело №2-1508/2022

УИД 61RS0036-01-2022-003372-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Сытник И.Ю., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 05.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 137552700. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 607 122,36 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 607 122,36 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9271,23 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взысканную решением суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГК РФ.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировала, на почту за ним не прибыла, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2021 в 10.00 часов в <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.3 ПДД РФ. Постановлением от 05.07.2021 ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № которым управляла ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, сроком действия с 17.10.2020 по 16.10.2021. В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 607 122,36 руб. (л.д.21-22).

Согласно страховому полису №, сроком действия с 17.10.2020 по 16.10.2021, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сведений о том, что ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования, не представлено.

Поскольку регресс – это обратное требование о возмещении уплаченной суммы, предъявляемое юридическим лицом к другому обязанному лицу, СПАО «Ингосстрах» имеет право обратного требования (регресса) с ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в размере 607 122,36 руб., оснований для уменьшения указанной суммы суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 607 122,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата юридических услуг в сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9271,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 607 122 рубля 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9271 рубль 23 копейки, всего 619 893 (шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Сытник