Решение по делу № 2-5100/2023 от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ФИО2» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в АО «ФИО2» смартфон «Apple iPhone 13 Pro» 128 Gb Silver IMEI: № стоимостью 99 990 руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах 2-х лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: «не работает».

В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать личного присутствия либо присутствия своего представителя при проведении проверки качества.

Претензия была направлена на юридический адрес АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы составили 66,50 руб.

Согласно ответа на претензию, ответчик просит предоставить товар продавцу для проведения проверки качества товара путем обращения в магазин продавца и заполнения заявления на проведение проверки качества либо править товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу, <адрес>, стр.2.

Во исполнение вышеназванного ответа на претензию истец явился и предоставил для проведения проверки качества приобретенный товар - смартфон «Apple iPhone 13 Pro» 128 Gb silver IMEI: № по месту приобретения некачественного товара. Сотрудники торговой точки сообщили, что проверка качества товара на точке продаж не производится, истцу необходимо сдать товар для направления в АСЦ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара. Претензия направлена на юридический адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с иском, просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 99990 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29997 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от стоимости товара (999,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по направлению претензии в размере 66,50 руб., расходы по направлению повторного обращения в размере 84,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 7000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию. Обязать истца по заявлению и за счет ответчика вернуть товар – смартфон марки Apple iPhone 13 Pro 128 Gb Silver IMEI № ответчику в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.

Уточнив требования, истец просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 99990 руб., разницу в стоимости товара в размере 9172 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 990 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара (999,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по направлению претензии в размере 66,50 руб., расходы по направлению повторного обращения в размере 84,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 165 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 7000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию. Обязать истца по заявлению и за счет ответчика вернуть товар – смартфон марки Apple iPhone 13 Pro 128 Gb Silver IMEI № ответчику в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в адрес суда направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, требования не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала, указав, что не согласная с требованиями в части взыскания разницы в цене товара, в частности с установленным судебным экспертом размером, вместе с тем, на вопрос суда пояснила, что доказательств, в обоснование заявленного, не имеет. В случае удовлетворения требований просила применить положение ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в АО «ФИО2» смартфон «Apple iPhone 13 Pro» 128 Gb Silver IMEI: № стоимостью 99 990 руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством направления претензии обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара и сопутствующего товара. В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать личного присутствия либо присутствия своего представителя при проведении проверки качества.

Претензия была направлена на юридический адрес АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы составили 66,50 руб. (л.д. 6-9).

Поскольку требования истца не были удовлетворены, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз».

Выводами представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы № установлено следующе.

В представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 13 Pro, 128GB IMEI: № на момент проведения исследования обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления.

Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является неисправность электронных компонентов основной платы и дисплейного модуля. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера (заложен на этапе производства и проявился в процессе эксплуатации). Согласно данным «Современный Сервис», «BroBroLab», «iPort» (ге- store.ru, brobrolab.ru, service.iport.ru), являющихся Авторизованными СЦ «Apple», устранение подобных дефектов в смартфонах модели - Apple iPhone 13 Pro возможно в двух вариантах, а именно: Путем замены неисправных модулей (задняя крышка в сборе с основной платой и дисплейный модуль). Ориентировочная стоимость устранения в Авторизованном СЦ, в среднем составляет сумму 81 113 руб. Путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in), что будет экономически целесообразнее. Ориентировочная стоимость в Авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 60 856 руб.

Срок устранения дефектов в обоих случаях, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (при наличии в АСЦ требуемых для замены комплектующих). Максимальный срок устранения составляет не более 45 дней. В рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). Ориентировочная стоимость смартфона Apple iPhone 13 Pro, 128GB, на день проведения исследования составляет 109162 руб. (согласно данным svyaznoy.ru; dns-shop.ru; eldorado.ru).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Указанное экспертное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ, а также требованиям, содержащимся в ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а потому, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которые являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса и были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Проведение экспертизы с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов. Экспертами даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что истцу продана видеокарта надлежащего качества. Представитель истца, оспаривая выводы судебной экспертизы, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, по мнению суда, не имеется.

Ответчиком в судебном заседании факт наличия недостатка в товаре, выводы судебного исследования, не оспаривались.

Таким образом, суд полагает установленным, что в спорном товаре имеется недостаток, указанное является основанием для удовлетворения требований истца в части расторжения договора купли-продажи товара. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 99 990 руб., при этом истцу следует передать, а ответчику принять спорный товар.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу вышеуказанных норм, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по уплате судебной неустойки в размере 100 руб. в день, в случае не передачи товара ответчику в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99990 руб.

Как указывалось судом ранее, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от истца с требованием о возврате денежных средств за товар.

Ответом исх.1346/23/ОР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу предоставить товар для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца, либо путем направления товара по юридическому адресу ответчика.

Товар ответчику предоставлен не был. Ответом исх. 3056/23/ОР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно предложил истцу представить товар для проведения проверки качества. Однако товар потребителем представлен не был.

Следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом отреагировал на требование потребителя. Тем не менее, истец не предоставил товар ответчику по месту покупки для проведения проверки качества. Тем самым истец не исполнил надлежащим образом алгоритм действий потребителя, установленный ст. 18 Закона, то есть в данной ситуации истец повел себя недобросовестно.

В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пункт 2 настоящей статьи определяет, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа не имеется, отсутствуют основания и для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества, а затем на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 5 000 руб. завышена и подлежит уменьшению до 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор на совершение юридических действий. Согласно п.1 предметом договора является: составление искового заявления, стоимость услуг 1500 руб., участие представителя в суде первой инстанции, стоимость услуги 5500 руб., а всего: 7000 руб. (л.д. 16-17), оплата оказанных услуг подтверждается чеком (л.д.15).

Доводы ответчика относительно того, что в договоре не указан предмет, в частности не поименован товар, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд находит несостоятельными. Исковое заявление, пакет документов, представлен суду, доказательств того, что по указанному договору, представлена юридическая помощь в рамках иного дела, ответчиком суду не представлено.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя их объема проделанной работы, принимая во внимание сложность заявленного спора, суд полагает необходимым снизить размер юридических расходов до разумных пределов, до суммы 2000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 66,50 руб., расходов по направлению повторной претензии в размере 84,50 руб., расходов по направлению искового заявления в размере 165 руб., указанные расходы подтверждены документально, денежные средства в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно пп.11,12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Выводами судебной экспертизы установлено, что ориентировочная стоимость смартфона Apple iPhone 13 Pro, 128GB, на день проведения исследования составляет 109162 руб. (согласно данным svyaznoy.ru; dns-shop.ru; eldorado.ru). Таким образом, разница в стоимости товара составит 9172 руб.

В судебном заседании ответчик с установленной экспертом разницей не согласился, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Учитывая указанное, требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения судом решения, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9172 руб.

Материалами дела установлено, что в рамках рассматриваемого дела судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз». Стоимость проведенного исследования составила 23 000 руб. Заключение представлено в суд.

По смыслу части 2 статьи 85, статей 88, 94, части 2 статьи 96, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы при отсутствии ее предварительной оплаты, а также издержки суда на проведение экспертизы подлежат возмещению стороной, проигравшей спор, в случае если такая сторона не освобождена от уплаты судебных расходов.

По указанным основаниям с ответчика в пользу ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 23000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3459,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № №, выданный Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к АО «ФИО2» (№ о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара марки Apple iPhone 13 Pro 128 Gb Silver IMEI №, заключенный между ФИО3 и АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 передать, а АО «ФИО2» принять товар марки Apple iPhone 13 Pro 128 Gb Silver IMEI №.

В случае не передачи товара взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» судебную неустойку в сумме 100 руб. в день, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара в размере 99990 руб., почтовые расходы в размере 66,50 руб., расходы по направлению повторной претензии в размере 84,50 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 165 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., разницу в цене товара в размере 9172 руб., а всего: 112 478 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «ФИО2» (№) в пользу ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» (№) расходы по проведению экспертизы в размере 23 000 руб.

Взыскать с АО «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3459,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-56

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

<адрес>