Дело № 2-182/2025

УИД 73RS0001-01-2024-002320-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и акционерное общество «Русский Стандарт Страхование».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО15 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 572 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 442 604,45 руб., из них: 368 699,60 руб. – сумма основного долга, 41 278,36 руб. – проценты по кредиту, 32 272,49 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка за пропуск платежей по графику, 354 руб. – сумма за смс-сообщения и (или) другие комиссии.

ФИО3 умер, открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 604,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7626,04 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что ФИО1 не является наследником ФИО3, т.к. ею подано заявление об отказе от причитающегося ей наследственного имущества по всем основаниям, о чем имеется справка нотариуса ФИО6 Кроме того, ФИО1 заранее сообщила в банк о смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), где её заверили, что в связи с имеющимся договором страхования, заключенным между ФИО3 и АО «Русский Стандарт Страхования» в момент заключения кредитного договора она освобождается от данных кредитных обязательств.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что при наличии наследников, принявших наследство имущество не может считаться выморочным. Проценты за пользование кредитом после открытия наследства не подлежат взысканию. МТУ не являлся стороной кредитного договора, поэтому и не может нести обязанность по уплате процентов с момента смерти заёмщика. Суд обязан отказать в удовлетворении иска во взыскании процентов с момента смерти ФИО3, просит уменьшить заявленную неустойку. МТУ не совершало какие-либо действия, способствующие заключению кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 Договор был заключен в добровольном порядке, данный договор был его волеизъявлением, МТУ своими действиями (бездействием) не нарушало прав истца. Таким образом, взыскание с МТУ расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов является незаконным и необоснованным. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы. Поскольку в деле имеется договор страхования именно банк является страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования и должен предоставить страховщику документы, касающиеся страхового события, а также обратиться к страховщику за страховой выплатой. Выморочное имущество после смерти ФИО3 в казну Российской Федерации не поступало. Росимущество не уполномочено отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств, предназначенных для осуществления деятельности МТУ. При наличии наследственного имущества у умершего ФИО3 с ответчика в пользу истца следует не взыскивать денежные средства, а обратить взыскание на наследственное имущество в пределах стоимости наследственного имущества. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит рассмотреть дело без участия представителя МТУ.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении согласованного сторонами в договоре страхования страхового случая. Сторонами был согласован перечень событий, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату, а также список исключений из страхового покрытия, при наступлении которых выплата страхового возмещения не производится. Выгодоприобретателями по заключенному между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО3 договору страхования являются наследники застрахованного лица, а не АО «Банк Русский Стандарт». Уведомление страховщика выгодоприобретателем, намеренным воспользоваться правом на получение страховой выплаты, о наступлении страхового события, а также предоставление страховщику документов, определенных Правилами страхования, является обязанностью выгодоприобретателя. По состоянию на момент подготовки возражений (ДД.ММ.ГГГГ) на исковое заявление, обращений с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события (смерть ФИО3) по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» от наследников ФИО3 не поступало, соответственно, страховая выплата по указанному договору страхования не производилась. Поскольку выгодоприобретателями по заключенному между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО3 договору страхования являются наследники ФИО3, кроме того, АО «Русский Стандарт Страхование» не является стороной кредитного договора, требования о взыскании с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору являются незаконными и необоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, нотариус ФИО6, ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Росбанк» в лице представителей, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО1 и её представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен потребительский кредит на сумму 572 000 руб. 00 коп. на срок 1828 дней под 24% годовых (л.д. 10-11).

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться пол размеру от сумм предыдущих платежей).

Как следует из иска и представленного расчета, условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности не производились.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

ФИО3 допустил просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета и выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору имеется задолженность в сумме 442 604,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 368 699,60 руб., проценты по кредиту – 41 278,36 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка за пропуск платежей по графику – 32 272,49 руб., 354 руб. – сумма за СМС-сообщения и (или) другие комиссии (л.д. 6,7,9).

Как установлено судом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1, ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им наследственного имущества по всем основаниям, оставшегося после смерти <данные изъяты> соответственно – ФИО3 (л.д. 43).

Доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 фактически вступили в наследство после смерти ФИО3, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 года № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 г. № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области заявил о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленного договором. Из имеющихся в материалах дела выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права на получение периодических платежей. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Из сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области следует, что ФИО3 являлся получателем единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию за счет средств резервного фонда Правительства РФ, страховой пенсии по <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные выплаты, причитающиеся ФИО3, оставшиеся не выплаченными, в связи со смертью пенсионера: страховая пенсия по инвалидности – 16 907,08 руб., ЕДВ – 4673,40 руб. были выплачены ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершего пенсионера – ФИО1 (л.д. 60).

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 указанного Федерального закона.

Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, факт обращения ФИО1 за страховой пенсией по инвалидности и ЕДВ <данные изъяты> ФИО3 и выплата ей соответствующих страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти супруга, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 597 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171 руб. 96 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде денежных средства, открытые на имя ФИО3 в банках: ПАО Росбанк счет № – 192 597 руб. 88 коп.; Банк ВТБ (ПАО) на счете № – 6000 руб.

При этом, судом установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО3 входят денежные средства, открытые на имя ФИО3 в банках: ПАО Росбанк счет № – 192 597 руб. 88 коп.; Банк ВТБ (ПАО) на счете № – 6000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, стоимости наследственного имущества - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в банках: ПАО Росбанк счет № – 192 597 руб. 88 коп.; Банк ВТБ (ПАО) на счете № – 6000 руб.

Сведения о наличии у ФИО3 на момент его смерти на праве собственности какого-либо иного имущества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 198 597,88 руб.

Из наследственного дела следует, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г.Ульяновска ФИО6 была направлена претензия кредитора по кредитным договорам, заключенным с ФИО3 (л.д. 51-52).

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 786 928,71 руб., из них: основной долг – 721 290,54 руб., проценты – 65 638,17 руб.; полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 487,19 руб. (основной долг).

Иных кредиторов, которые бы заявили претензии к наследственному имуществу ФИО3, из наследственного дела не усматривается.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 786,28 руб., из них: основной долг – 346 934,79 руб., проценты по кредиту – 32 411,12 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка за пропуск платежей по графику – 30 086,37 руб., сумма за СМС сообщения и (или) другие комиссии – 354 руб.

Общая сумма долгов ФИО3 перед кредиторами составляет 1 654 806,63 руб. 95 коп. (442 604,45 руб. + 409 786,28 руб. + 786 928,71 руб. + 15 487,19 руб.). Долг ФИО3 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26,75 % (442 604,45 руб./1 654 806,63 руб. х 100 %), перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24,76 % (409 786,28 руб./1 654 806,63 руб. х 100 %),, перед ПАО Сбербанк составляет 48,49 % от всей суммы задолженности. (802 415,90 руб./1 654 806,63 руб. х 100 %).

Также из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с АО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99», объектом страхования по которому являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные со смертью застрахованного лица, с причинением вреда его здоровью или с наступлением иных событий в жизни застрахованного лица, и защищаемые в соответствии с условиями договора страхования.

Договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя на условиях Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В силу п. 4.1 договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица.

Согласно п.7 договора выгодоприобретатель по договору страхования определяется в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО8 наступила на фоне осложненного коморбидного состояния, ожирение 1 степени, транзиторная гипергликемия. С подтвержденным основным заболеванием <данные изъяты>, вирус идентифицированным прижизненно: прижизненно протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (мазок носо-ротоглоточный) РНК <данные изъяты> обнаружено, прижизненно протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (мазок носо-ротоглоточный) <данные изъяты> не обнаружено; секционное вирусологическое исследование: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (мазок носо-ротоглоточный) <данные изъяты>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (ткань легкого) РНК <данные изъяты>). С развитием: <данные изъяты>.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной смерти ФИО3 явился <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заболевание, явившееся причиной смерти ФИО3, диагностировано в течение срока страхования.

Согласно п. 8 договора страхования страховая сумма по страховым событиям, указанным в п. 4.1 и 4.2 договора страхования устанавливается совокупно. Страховая сумма в первый месяц срока действия договора страхования составляет 600 000 руб., далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия настоящего договора страхования.

Срок действия договора страхования: 60 месяцев с даты вступления в силу (пункт 11 договора страхования).

Исходя из даты заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, срока действия договора страхования – 60 месяцев, учитывая положения о размере страховой суммы, изложенные в п. 8 договора страхования, страховая сумма, подлежащая выплате страховой компанией, составляет 300 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

600 000 руб. (страховая сумма, установленная в первый месяц страхования) / 60 мес. = 10 000 руб. (сумма, на которую ежемесячно уменьшается страховая сумма по договору).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, к моменту его смерти прошло 30 месяцев периода страхования.

10 000 руб. х 30 мес. = 300 000 руб. – общая сумма, на которую страховая сумма подлежит уменьшению за 30 месяцев срока страхования.

Таким образом, страховая сумма к моменту смерти ФИО3 составила 300 000 руб. 00 коп. (600 000 руб. – 300 000 руб.).

Таким образом, с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 300 000 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, как юридически, так и фактически, не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в частности, денежные средства на банковских вкладах, является выморочным, в связи с чем, ответственность по долгам ФИО3 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем, учитывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 597 руб. 88 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, оставшаяся часть задолженности в размере 142 604,45 руб. с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области взысканию не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области надлежит отказать, а также суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО4 как к ненадлежащим ответчикам.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5186 руб. (68%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5186 руб. 00 коп.

В остальной части иска и в иске к наследственному имуществу ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шабинская Е.А.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.