Дело 2-1265/2022 (2-8884/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федераци
14 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Грант Д,А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделок недействительными, признании права собственности.
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделок недействительными, признании права собственности.
С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать
договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на транспортное средство - марки Honda CR-V, 2008 год выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, включить транспортное средство - марки Honda CR-V, 2008 год выпуска, VIN (идентификационный номер): №, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею право собственности на транспортное средство - марки Honda CR-V, 2008 год выпуска, VIN (идентификационный номер): №, в порядке наследования по закону.
Признать договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, удостоверенный нотариусом нотариального округа города ФИО3 А.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение - квартиру по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО5 на жилое помещение - квартиру по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, корпус 2,
литера А, <адрес>, включить жилое помещение - квартиру по адресу: город ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: город ФИО3<данные изъяты>, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону.
Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,6 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты>; включить временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,6 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты> состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за нею право собственности на временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,6 кв.м., учетный (инвентаризационный номер<данные изъяты>
Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,3 кв.м., учетный (инвентаризационный номер<данные изъяты> включить временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты> <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,3 кв.м., учетный (инвентаризационный номер<данные изъяты>, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за нею право собственности на временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,3 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты>
Свои требования мотивировала тем, что умерший ФИО1 приходился ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к нотариусу, заведено наследственное дело №. Она является единственным наследником. Спорное имущество принадлежало отцу на праве собственности. О его отчуждении ответчику узнала после смерти ФИО1 Это имущество не было включено в наследственную массу, чем нарушены ее прав. Полагает, что сделки по отчуждению спорного имущества являются недействительными по основанию, предусмотренному ст. 177 ГПК РФ, так как отец в момент их заключения по состоянию здоровья находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В октябре 2018 года отец получил серьезную черепно-мозговую травму, упав с велосипеда, находился в реанимации нейрохирургического отделения. Долгое время никого не узнавали ничего не понимал, не мог говорить. Впоследствии травма прогрессировала на фоне имевшихся заболеваний. Кроме этого, в связи с непрекращающимися болями в голове, начал употреблять спиртные напитки. Факт передачи денежных средств по договорам ФИО5 ФИО1 ничем не подтвержден. Подписи на договорах, выполненные от имени отца, существенным образом отличаются друг от друга.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала в полном объёме подоводам, указанным в заявлении. Заявленное в процессе рассмотрения дело ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, судом было удовлетворено. Также суду истцом представлены доказательства в виде показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые были допрошены в судебном заседании. Также письменные доказательства.
Ответчик ФИО5, его представитель ФИО12 исковые требования не признали. Представили отзыв на исковое заявление. Кроме этого в судебном заседании пояснили, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в счет приобретения гаража, ответчик передал ФИО25 И.В. 199000 рублей. 25.08.20220 года - за гараж передано 300000 рублей. До договору пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ довор пожизненной ренты был удостоверен нотариус, установлена ежемесячная денежная сумма 20000рублей, но не менее величины прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля ФИО1 было передано 600000 рублей. Все договора заключены по волеизъявлению умершего. Считают, что указанные истцом обстоятельства о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими не доказаны. Просят учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора пожизненной ренты ФИО1 был осмотрен в городской наркологической больнице и какие-либо медицинские (наркологические) противопоказания для заключения договора у последнего отсутствовали. Также в этот же день ФИО1 был освидетельствован в психоневрологическом диспансере №, по результатам у него не выявлено признаков психоза и деменции.
В обоснование своих возражений, стороной ответчика суду представлены вышеуказанные доказательства, на которые ссылаются и видеозапись с фиксацией нотариального действия оформления договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ (CD-диск с видео-файлами), а также показания свидетелей ФИО13, ФИО22
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО7 А.В., нотариус ФИО24, представитель Управления Росреестра по ФИО3 и <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти V-AK №.
Истец ФИО4 является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Т.И. обратилась к нотариусу ФИО24 с заявлением о принятии наследства, которое зарегистрировано в реестре №-<данные изъяты>. Заведено наследственное дело №.
В состав наследственного имущества не включено следующее имущество, принадлежащее ранее ФИО25 И.В. на праве собственности:
жилое помещение - квартира по адресу: город <данные изъяты>
транспортное средство марки Honda CR-V, <данные изъяты>;
гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>
гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>
Вышеуказанное имущество было отчуждено в результате следующих сделок.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности - гараж №, расположенный по адресу:город ФИО3<данные изъяты> <адрес>, литера Г1,общей площадью:18,3 кв.м., принадлежавший продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО5
(покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности - гараж № 114, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты> <адрес>, литера Г1,общей площадью:18,6 кв.м., принадлежавший продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось удостоверением на гараж, выданным Филиалом <данные изъяты> районов города ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (получателем ренты) и ФИО5 (плательщиком ренты) заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО1 (получатель ренты) передал ФИО5 (плательщику ренты) в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес> (кадастровый №), в свою очередь, плательщик ренты в обмен на полученную квартиру принял на себя обязательство выплачивать пожизненную ренту получателю ренты.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащее продавцу на праве собственности - транспортное средство марки Honda CR-V, 2008 год выпуска, VIN (идентификационный номер): №.
В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.ст.1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматрвиает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением устанволенных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в устанволенном настоящим фдеральным законом порядке.
Пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
По смыслу вышеуказанных норм неспособность лица в момент заключения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания ее недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления оспариваемых договора пожизненной ренты, договоров купли-продажи, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебная психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы истца о том, что вышеуказанные договоры пожизненной ренты, купли-продажи являются недействительными, поскольку в момент их составления ФИО25 И.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, нашли подтверждение в судебном заседании.
Поскольку в качестве основания для признания оспариваемых сделок: договора пожизненной ренты и договоров купли-продажи недействительными истец ссылался на то, что в момент их составления ФИО1 страдал психическим заболеванием, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, с учетом положений ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная посмертная судебная психолого -психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено комиссии врачей-психиатров СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница №».
<данные изъяты>
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.
Суд оценивает ФИО2 заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Суд принимает в качестве доказательства заключение комплексной посмертной судебной психолого -психиатрической экспертизы, поскольку данное ФИО2 заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-ФИО2 деятельности в Российской Федерации". Эксперты, проводившие ФИО2 исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В силу положений ст. ст. 14 и 21 Федерального закона "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-ФИО2 деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-ФИО2 деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясности отсутствуют, заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты, проводя комплексную экспертизу могли существенным образом заблуждаться, что могло привести к ошибочным выводам не установлено.
Экспертами в полном объеме были исследованы все медицинские документы. Экспертиза является полной, понятной. Доводы стороны ответчика о необходимости вызова в суд экспертов, проводивших исследование для её разъяснения – голословны, надуманны, ничем объективно не подтверждены. Оснований для вызова экспертов в судебное заседание для разъяснения экспертизы суд не усмотрел.
Видно, что ФИО2 исследование эксперты ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 проводили на основании всей представленной медицинской документации, исходили из полной картины течения заболевания, соотнося сведения медицинского характера с состоянием здоровья умершего ФИО1, диагноз установлен на основании тщательного исследования всех документов.
Эксперты являются высоко квалифицированными, имеющими стаж работы от пятнадцати до сорока семи лет, высшее образование, специальность судебно-психиатрическая экспертиза, у ФИО16 - медицинская психология, занимаемые должности врач, судебно-психиатрический эксперт, медицинский психолог, категории первая, высшая, кандидат медицинских наук.
При назначении экспертизы отводы экспертам не заявлялись.
Каких-либо доказательств, которые не были исследованы экспертами, проводившими судебную экспертизу, сторона ответчика не представила. Достоверность выводов проведенной судебной экспертизы стороной ответчика не опровергнута, а доводы, представленные и отраженные в заключении специалиста №-Д-ЗС ООО «ФИО2» ФИО18 в данной части носят общий и формальный характер, голословны и ничем в достаточной степени не подтверждены.
Доводы ответчика о том, что в экспертизе имеются многочисленные нарушения, в силу чего оно недостоверно, не обладает доказательной силой, выводы нельзя считать обоснованными и достоверными, требуют проведения повторного исследования, комиссией экспертов допущены нарушения требования ФЗ «О государственной судебно-ФИО2 деятельности» являются необоснованными в силу вышеуказанного.
Напротив, экспертиза по данному делу проведена на основании определения суда, экспертам разъяснены права, обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют их подписи в заключении.
Видно, что ФИО2 исследование эксперты проводили на основании всей представленной медицинской документации, исходили из полной картины течения заболевания, соотнося сведения медицинского характера с состоянием здоровья умершего, диагноз установлен на основании тщательного исследования всех документов.
Каких-либо доказательств, которые не были исследованы экспертами, проводившими судебную экспертизу и которые могли повлиять на ее результаты, сторона ответчика не представила.
С учетом полноты, научной обоснованности заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.2724.2, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, исследование и выводы, приведенные в заключении, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных в определении суда о назначении комплексной посмертной судебной психологопсихиатрической экспертизы, заключение содержит подробное описание предмета исследования и основано на детальном изучении экспертами материалов дела, в том числе, медицинской документации, добытой судом при рассмотрении дела, а также видеоматериалов, представленных суду ответчиком ФИО5
Каких-либо фактов, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется.
Суд считает необходимым в основу решения положить заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.2724.2
Вопреки, доводам стороны ответчика заключение врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии психических нарушений не подтверждается результатами представленных записей нотариальной сделки, о чем указано комиссией экспертов в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.<данные изъяты> При этом, ссылка ответчика на то, что в данном заключении дата освидетельствования ФИО25 И.В. у врача-психиатра указана неверно как ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для признания заключения недостоверным, поскольку из текста проведенной по делу судебной экспертизы видно, что комиссией экспертов исследовалось заключение врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ и указание в выводах числа «15» является технической ошибкой.
Таким образом, согласно заключению, в предоставленных материалах содержатся объективные данные, свидетельствующие о том, что у ФИО1 в юридически значимые периоды подписания оспариваемых истцом договоров обнаруживались выраженные нарушения в эмоционально-волевой сфере, в том числе, признаки повышенной внушаемости и подчиняемости, которые оказали существенное влияние на его способность к осознанию и произвольной регуляции собственных действий.
В обоснование своих доводов, сторона истца также представила суду заключение специалиста <данные изъяты>.11.2022 года.
По результатам исследования заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.2724.2 указано, что <данные изъяты>
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетели со стороны истца ФИО19, ФИО20, ФИО21 суду показали, что при жизни ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, осенью 2018 года упал с велосипела и получил травму, потерял речь, имели место неадекватное поведение.
Свидетели со стороны ответчика ФИО13, ФИО22 суду показали, что ФИО1 вел активный образ жизни, катался на велосипеде, посещал спортивный клуб, бассейн, говорил об отсутствии доверительных отношений между ним и дочерью.
В ходе судебного процесса судом также просмотрена видеозапись посещения нотариуса, представленная стороной ответчика.
Заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.2724.2 не противоречит другим исследованным при рассмотрении настоящего дела доказательствам и согласуется с ними.
Оценив все установленные обстоятельства дела, пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав заключение комплексной посмертной судебной психолого –психиатрической экспертизы, медицинскую документацию и другие доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают, что на момент составления договора пожизненной ренты и договоров купли-продажи ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими, имело место наличие порока воли.
При таких обстоятельствах, следует
признать договор купли-продажи транспортного средства, <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на транспортное средство - марки Honda CR-V, <данные изъяты>): №; включить транспортное средство - марки Honda CR-V, 2008 год выпуска, VIN (идентификационный номер): №, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
признать договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, и удостоверенный нотариусом нотариального округа города ФИО3 ФИО10, недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО5 на жилое помещение - квартиру по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО5 на жилое помещение - квартиру по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес> включить жилое помещение - квартиру по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,6 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты>; включить временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,6 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты> состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты> <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,3 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты>; включить временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,3 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты>, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, при разрешении требований о применении последствий недействительности сделок, суд исходит из того, что стороной ответчика по оспариваемым сделкам не доказана передача ФИО1 денежных средств. Достаточных доказательств, подтверждающих полученное по сделкам ФИО1, а следовательно обязанность ФИО4 все это возвратить ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что истец ФИО4 является единственным наследником 1 очереди после смерти ФИО1, за ней следует признать право собственности в порядке наследования по закону на транспортное средство - марки Honda CR-V, 2008 год выпуска, VIN (идентификационный номер): №, на жилое помещение - квартиру по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>, кадастровый №, на временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,6 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты> и на временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты> <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,3 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ФИО5 А.А. в пользу ФИО4 Т.И. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной в бюджет государственной пошлины в размере 63156 рублей 40 копеек.
На осчновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 –– удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на транспортное средство - марки Honda CR-V, 2008 год выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Включить транспортное средство - марки Honda CR-V, 2008 год выпуска, VIN (идентификационный номер): №, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего 02.09.2021
года.
Признать за ФИО4 право собственности на транспортное средство - марки Honda CR-V, 2008 год выпуска, VIN (идентификационный номер): №, в порядке наследования по закону.
Признать договор пожизненной ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, и удостоверенный нотариусом нотариального округа города ФИО3 ФИО10, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение - квартиру по адресу: город ФИО3<данные изъяты>, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО5 на жилое помещение - квартиру по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>.
Включить жилое помещение - квартиру по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, корпус 2, литера А, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону.
Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,6 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты>
Включить временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,6 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты>, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО6 <данные изъяты>): <данные изъяты>
Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,3 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты>
Включить временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,3 кв.м., учетный (инвентаризационный номер<данные изъяты>, в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО4 право собственности на временное сооружение - гараж №, расположенный по адресу: город ФИО3, <данные изъяты>, <адрес>, литера Г1, общей площадью: 18,3 кв.м., учетный (инвентаризационный номер): <данные изъяты>
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возврат государственной пошлины в сумме 63156 рублей 40 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина