Дело № 2-3513/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищному кооперативу «Вера» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Вера» (далее – ЖК) о возврате паевого взноса в сумме 3 000 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключён договор, согласно которому истец обязался внести паевые взносы, а ЖК обязалось приобрести жилое помещение. Своих обязательств ЖК не исполнило, поэтому истец обратился в суд.

Истец и его представитель, требования поддержали. Заявлением от 27.11.2025 представитель истца уточнила требования и просила взыскать долг по договору займа в сумме 3 000 000 руб.

Ответчик в суд своих представителей не направил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ЖК и ФИО1 был заключён договор паенакопления от 28.10.2024 № 14, согласно которому ФИО1 обязан был внести паевые, членские и иные взносы, а ЖК обязано было приобрести для пайщика объект недвижимого имущества с оформлением прав на себя и последующей передачей прав на объект истцу, после полного внесения всех взносов (п. 1.4 и 1.6 договора).

В период с 29.10.2024 по 27.11.2024 ФИО3 внесено паевых взносов 3 000 000 руб. (500 тыс. руб. + 400 тыс. руб. + 500 тыс. руб. + 500 тыс. руб. + 100 тыс. руб. + 500 тыс. руб. + 500 тыс. руб.), иных членских взносов – 200 000 руб.

Между ЖК и ФИО1 был заключён договор займа от 29.10.2024, согласно которому ФИО1 обязан был передать ЖК 1 млн. руб., а последний обязался вернуть денежные средства с уплатой процентов.

Дополнительным соглашением от 27.11.2024 стороны изменили условия обязательства в части суммы займа, увеличив её до 3 млн. руб.

Заявлением от 30.06.2025 ФИО3 просил расторгнуть договор паенакопления и вернуть ему паевые взносы и иные членские взносы.

Как пояснил истец, это также следует из письменных возражений ответчика, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2025, договор займа был составлен после заключения и исполнения договора паенакопления, в марте 2025 года. Всего ЖК от истца передано не 6 млн. руб. по двум договорам, а 3 млн. руб., которые и отражены в обоих договорах.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Оценив по правилам ст. 431 ГК РФ представленные сторонами письменные доказательства, пояснения истца, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороны заключив договор займа в марте 2025 года фактически новировали обязательства из договора паенакопления в заёмное обязательство. Разница в дате указанной в тексте договора займа – 29.10.2024 и его заключения в марте 2025 года принципиального значения не имеет, тем самым стороны договорились о ретроактивности договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в сумме 3 000 000 руб., поскольку срок исполнения требований по возврату суммы займа уже наступил.

Довод ЖК о том, что сумма в 510 000 руб. выплачена истцу в связи с расторжением договора паенакопления, и её необходимо учесть при определении суммы займа, судом отклоняется.

Как следует из справки ЖК от 08.08.2025 № 1 истцу выплачено 460 000 руб. процентов, а не долга по займу, ещё 50 000 руб. уплачено безвозмездно, для компенсации потерь при найме жилого помещения, т.е. ЖК вернуло не сам заём, а лишь проценты по нему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. приходящаяся на требования о компенсации морального вреда, уплаченная по чеку ПАО Сбербанк от 08.10.2025 подлежит возврату из бюджета, поскольку требования в этой части истец не поддерживал.

С учётом характера спора, проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, участием в одном судебном заседании, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная сумма в 60 000 руб. соответствует критерию разумности.

Общий размер судебных издержек, составит 105 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с жилищного кооператива «Вера» в пользу ФИО1 долг в сумме 3 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 105 000 руб., всего: 3 105 000 руб.

После вступления настоящего решения в законную силу вернуть ФИО1 из бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 08.10.2025.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 03 декабря 2025 года.

11RS0005-01-2025-005188-47