Дело № 2-529/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000423-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за неравноценный раздел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком ФИО3 брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решении мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 января 2021г., о чем выдано свидетельство о расторжении брака № № .... Отделом ЗАГС администрации городского округа город Камышин Волгоградской области 22 мая 2021 года. До заключения брака с ответчиком истец и ее дочь ФИО5 являлись собственниками каждая по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В период брака ФИО3 купил у ФИО5 её 1/2 долю жилого дома и земельного участка. Кроме того, в период брака 26 июля 2017 года сторонами был приобретен автомобиль марки «Toyota corolla», 2011 года выпуска, № ..... В настоящее время автомобилем пользуется ответчик, кроме того, он добровольно выехал из спорного домовладения. На основании чего истец просит произвести раздел имущества, нажитого в период брака, признав право собственности на автомобиль марки «Toyota corolla», 2011 года выпуска, № .... за ФИО3, а за ней 1/2 земельного участка, площадью 210 кв.м., кадастровый номер № .... и жилого дома, расположенного на нем, площадью 150,4 кв.м., кадастровый номер № ...., по адресу: ...., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за неравнозначный раздел имущества в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представителя ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, при этом пояснили, что спорное имущество является общим имуществом супругов, приобретенным во время брака, а потому подлежит признанию таковым. С учетом заключения эксперта, при определении стоимости транспортного средства, просили руководствоваться стоимостью, определенной экспертом в размере <данные изъяты> руб., а по спорному дому и земельному участку просили исходить из рыночной стоимости в размере 4000 000 руб., то есть подлежащая взысканию с истца компенсация должна быть в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования признали частично, изначально не признавали иск полностью, пояснив суду, что в настоящее время автомобиль «Toyota corolla» продан, причем практически в нерабочем состоянии. Кроме того, просили учесть, что 2007 году из всего дома, стояла только коробка, крыша и половина старого дома, ремонт дома осуществлялся за его денежные средства, полученные по военному сертификату в 2011 году, истец не вкладывала свои денежные средства в строительство. Просили суд, при определении стоимости спорного имущества, исходить из стоимости, определенной судебным экспертом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.1 и 2 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п.2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4).

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчик ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли с ДД.ММ.ГГГГ года в зарегистрированном браке.

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка, площадью 210 кв.м., кадастровый номер № .... (свидетельство о государственной регистрации права № .... от 20 марта 2007 года (л.д.10) и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома площадью 150,4 кв.м., кадастровый номер № ...., (свидетельство о государственной регистрации права № .... от 20 июня 2013 года (л.д.11), расположенные по адресу: ....

В период брака по договору купли продажи от 12 мая 2011 года ответчиком ФИО3 было приобретено у дочери истца ФИО5: 1/2 доля в общей долевой собственности земельного участка, площадью 210 кв.м., кадастровый номер № .... и 1/2 доля общей долевой собственности, расположенного на нем жилого дома площадью 37,7 кв.м., расположенные по адресу: .... (л.д. 12).

Кроме того, по договору купли-продажи автомототранспортных средств от 06 июля 2017 года ФИО3 приобрел транспортное средство – автомобиль марки «Toyota corolla», 2011 года выпуска, № .....

ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами прекращён, о чем выдано свидетельство о расторжении брака № .... Отделом ЗАГС администрации городского округа город Камышин Волгоградской области 22 мая 2021 года.

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

Доводы стороны ответчика, что автомобиль не может быть признан совместным имуществом супругов, так как в настоящее время продан, не может быть принят судом, поскольку согласно представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» информации от 10 марта 2023 года (л.д.35), произведено изменение собственника автомобиля марки «Toyota corolla», 2011 года выпуска, .... года, то есть после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же судом не принимаются доводы стороны ответчика, о том, что истец не принимала участие в строительстве и ремонте дома, в связи с тем, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), а ответчиком суду не представлены доказательства по внесению платы за ремонт и строительство жилого дома из средств, не являющихся совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, был построен сторонами в период брака, регистрация права собственности на 1/2 долю на него и расположенную под ним 1/2 долю земельного участка, принадлежащих на праве собственности ФИО3 состоялась также в период брака, строительство жилого дома произведено за счёт общих доходов супругов, а потому у суда имеются правовые основания для признания спорного жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом.

Разрешая спор в части определения долей сторон в совместно нажитом в браке имуществе, суд считает, что отсутствуют предусмотренные п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации основания для отступления от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе, в связи с чем, приходит к выводу о признании долей супругов в спорном имуществе равными, и, признании за истцом и за ответчиком права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «Toyota corolla», 2011 года выпуска, № .... и на 1/2 доли земельного участка, площадью 210 кв.м., кадастровый номер № .... и расположенного на нем жилого дома площадью 150,4 кв.м., кадастровый номер № ...., расположенных по адресу: ....

Судом для разрешения вопроса о стоимости спорного имущества, в связи с оспариванием ответчиком оценки произведенной истцом, была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № 72/04 от 05 мая 2023 г., следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota corolla», 2011 года выпуска, № .... на 04 мая 2022 года составляет 699 700 руб.; рыночная стоимость земельного участка, площадью 210 кв.м., кадастровый номер № ...., расположенного по адресу: ...., составляет 310254 руб.; рыночная стоимость жилого дома площадью 150,4 кв.м., кадастровый номер № ...., расположенного по адресу: ...., составляет 4802 777 руб.

Выводы вышеназванного экспертного заключения в части рыночной стоимости транспортного средства и жилого дома с земельным участком сторонами не оспаривались. Однако истец со своим представителем при определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком просили руководствоваться иной стоимостью, нежели установленной экспертом, между тем каких-либо ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

При этом, заключение экспертов ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № 72/04 от 05 мая 2023 отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку выполнено экспертами, имеющими высшее образование, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

Кроме того, выводы экспертов не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд принимает за основу заключение судебной товароведческой экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № 72/04 от 05 мая 2023 г. и устанавливает рыночную стоимость автомобиля марки «Toyota corolla», 2011 года выпуска, № .... на 04 мая 2022 года в размере 699 700 руб.; рыночную стоимость земельного участка, площадью 210 кв.м., кадастровый номер № ...., и рыночную стоимость жилого дома площадью 150,4 кв.м., кадастровый номер № ...., расположенных по адресу: .... в размере <данные изъяты>

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд полагает признать совместно нажитым имуществом 1/2 долю земельного участка, площадью 210 кв.м., кадастровый номер № ...., стоимостью 310 254 руб. и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома площадью 150,4 кв.м., кадастровый номер № ...., стоимостью 4802 777 руб. 50 коп., расположенных по адресу: .... транспортное средство – автомобиль марки «Toyota corolla», 2011 года выпуска, № ...., стоимостью 699700 руб., признав доли в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: выделить ФИО1 и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли данного недвижимого имущества, при этом право собственности ФИО3 на 1/4 долю указанного недвижимого имущества прекратить, оставив в пользовании ФИО3 автомобиль, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации неравноценного раздела имущества в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. стоимость 1/2 доли жилого дома с земельным участком, стоимость доли каждого из сторон в указанном имуществе составляет <данные изъяты> руб.; стоимость доли на автомобиль каждого из сторон составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установление факта несения судебных расходов, их размер, а также разумность расходов определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела на основании исследования и оценки с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6265 руб., что подтверждается чеком ордером 8621№639 от 15 февраля 2023 года, при установленной цене иска <данные изъяты> руб.

Поскольку на основании заключения эксперта №72/04 от 05 мая 2023 года размер компенсации за неравноценный раздел имущества увеличился № ....., то с ответчика ФИО3, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6219 руб. 08 коп.

руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за неравноценный раздел – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом 1/2 долю земельного участка, площадью 210 кв.м., кадастровый номер № ...., стоимостью 310 254 руб. и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома площадью 150,4 кв.м., кадастровый номер № ...., стоимостью 4802 777 руб. 50 коп., расположенных по адресу: .... транспортное средство – автомобиль марки «Toyota corolla», 2011 года выпуска, № ...., стоимостью 699700 руб.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО3 равными.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: 1/2 долю жилого дома, площадью 150,4 кв.м., кадастровый номер № ...., расположенного по адресу: <...>, и 1/2 долю земельного участка, площадью 210 кв.м., кадастровый номер № ...., расположенного по адресу: ...., выделить ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома площадью 150,4 кв.м., кадастровый номер № ...., расположенного по адресу: .... и 1/2 долю земельного участка, площадью 210 кв.м., кадастровый номер № ...., расположенного по адресу: ..... ....

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 150,4 кв.м., кадастровый номер № ...., расположенного по адресу: .... и 1/2 доли земельного участка, площадью 210 кв.м., кадастровый номер № ...., расположенного по адресу: ....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Произвести раздел транспортного средства – автомобиль марки «Toyota corolla», 2011 года выпуска, ...., стоимостью <данные изъяты> руб., оставив в пользовании ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....) в пользу ФИО3 (паспорт № ....) денежные средства, в счет компенсации неравноценного раздела имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ....) в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 6219 руб. 08 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова