Решение по делу № 02-2216/2025 от 27.06.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору поручительства.

77RS0013-02-2024-015303-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216\2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль ТМ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль ТМ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору поручительства. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06.12.2023г. между ООО «Вертикаль ТМ» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 932\СП\3-2312, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами и\или привлеченными силами и средствами работы согласно локальной смете № 1 (комплекс работ по монтажу вертикального транспорта на объекте). Истец перечислил ответчику ИП ФИО1 аванс в размере сумма, и сумма, а всего сумма, однако ответчик ИП ФИО1 к выполнению работ не приступил, нарушив срок выполнения работ, установленный договором. 06.12.2023г. между ООО «Вертикаль ТМ» (Кредитор), ИП ФИО1 (Субподрядчик) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 932\П\3-2312, согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение субподрядчиком его обязательств перед кредитором (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных договором субподряда № 932\СП\3-2312 от 06.12.2023г. в части отработки авансового платежа согласно п. 4.1.1. договора субподряда, а именно в размере сумма

Истец просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору субподряда № 932\СП\3-2312 от 06.12.2023г. в размере сумма, неустойку по договору субподряда № 932\СП\3-2312 от 06.12.2023г. за период с 08.02.2024г. по 06.09.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2024г. по 04.12.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с даты принятия решения суда по день фактической уплаты долга, взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по договорам субподряда № 932\СП\3-2312 от 06.12.2023г. и поручительства № 932\П\3-2312 от 06.12.2023г. в размере сумма, неустойку за период с 08.02.2024г. по 06.09.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2024г. по 04.12.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с даты принятия решения суда по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела установлено следующее.

06.12.2023г. между ООО «Вертикаль ТМ» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 932\СП\3-2312, согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами и\или привлеченными силами и средствами работы согласно локальной смете № 1 (комплекс работ по монтажу вертикального транспорта на объекте, расположенном по адресу: адрес).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет сумма

Согласно п. 3.1. срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней с даты подписания договора, то есть 06.12.2023г.

Согласно п. 4.1. оплата по договору производится в следующем порядке: первая часть – аванс в размере 20% от цены договора, что составляет сумма, последующая оплата производится авансовыми платежами на основании выставленного счета субподрядчиком по соглашению сторон.

Истец перечислил ответчику ИП ФИО1 аванс в размере сумма, что подтверждается платежным поручением 2885 от 08.12.2023г., и сумма, что подтверждается платежным поручением 3005 от 26.12.2023г., тем самым исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 4.1. договора субподряда.

Срок выполнения работ по договору субподряда истек 07.02.2024г., однако до настоящего времени субподрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем 28.08.2024г. истцом было направлено в адрес фио уведомление (претензия) об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере сумма, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (12359299520603). Однако претензия оставлена без ответа, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В обеспечение обязательств по договору субподряда 06.12.2023г. между ООО «Вертикаль ТМ» (Кредитор), ИП ФИО1 (Субподрядчик) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 932\П\3-2312, согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение субподрядчиком его обязательств перед кредитором (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных договором субподряда № 932\СП\3-2312 от 06.12.2023г. в части отработки авансового платежа согласно п. 4.1.1. договора субподряда, а именно в размере сумма

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с субподрядчиком отвечать перед кредитором за неисполнение субподрядчиком обязательств в части отработки авансового платежа в соответствии с п.4.1.1. договора субподряда, в том же объеме, как и субподрядчик, включая уплату суммы основного долга, суммы процентов, возмещение убытков и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением субподрядчиком принятых на себя обязательств.

28.08.2024г. истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление (претензия) об одностороннем отказе от договора субподряда с указанием требования возвратить неотработанный аванс в сумме сумма, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (12359299520559). Однако претензия оставлена без ответа, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (ред. от 01.06.2022).

ФИО1 не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по договору субподряда (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом в заявленном размере и в установленном порядке, согласно договору поручительства, заключенному между сторонами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1. Договора субподряда, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, а также срока устранения недостатков, предусмотренных условиями договора, подрядчик имеет право письменно требовать от субподрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем в пользу ООО «Вертикаль ТМ» с фио подлежит взысканию неустойка в размере сумма, солидарно с ФИО2 и фио – сумма за период с 08.02.2024г. по 06.09.2024г.

Кроме того, в связи с тем, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем в пользу ООО «Вертикаль ТМ» с фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, солидарно с фио и ФИО2 – сумма за период с 07.09.2024г. по 04.12.2024г.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга, а именно с 01.04.2025г.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд, проверив, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Вертикаль ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 932\СП\3-2312 от 06.12.2023г. в размере сумма, неустойку за период с 08.02.2024г. по 06.09.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024г. по 04.12.2024г. в размере сумма, с их последующим начислением и взысканием с 01.04.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО2, паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 932\СП\3-2312 от 06.12.2023г., с учетом договора поручительства № 932\П\3-2312 в размере сумма, неустойку за период с 08.02.2024г. по 06.09.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024г. по 04.12.2024г. в размере сумма, с их последующим начислением и взысканием с 01.04.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья фио