Решение по делу № 2-3078/2022 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №

УИД 18RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.

при секретаре Беккер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ПЯТАК» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО7 путем использования аналога собственноручной подписи путем введения кода, направленного на номер телефона, заключен договор займа на сумму 5000,00 руб. с начислением процентов за пользование заемщиком денежных средств в размере 346,75 % годовых (0,95% в день), срок займа 35 календарных дней. Согласно РКО денежные средства в сумме 5000,00 руб. получены заемщиком. За ненадлежащее исполнение условий договора истцом предусмотрено взыскание пени в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 17500,00 руб., из которых: сумма основного долга – 5000,00 руб., проценты – 11790,71 руб., пени -709,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, сумму основного долга 5000,00 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 11790,71 руб., пени, предусмотренные договором займа в размере 709,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 700,00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечена ФИО8.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту последнему известному регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО МКК «Пятак» с заявлением о заключении с ним договора займа, заполнив анкету в личном кабинете на сайте займодавца.

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО7 был заключен договор займа, подписанный в электронном виде (л.д.12-14).

Заключение договора займа в электронном виде через систему электронного взаимодействия, т.е. в личном кабинете на сайте путем введения кода из СМС-сообщения займодавца соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.160 Гражданского кодекса РФ.

По условиям договора ООО МКК «Пятак» обязалось предоставить ФИО7 заем в сумме 5000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 346,750% годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 6662,50 руб., в установленную договором платежную дату (сумма займа-5000,00 руб., 1662,50 руб. - проценты) (п.п.11-4,6).

За ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12).

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними (п.14).

Факт предоставления денежных средств (кредита) заемщику в соответствии с договором займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 получил в ООО МКК «Пятак» 5000,00 руб. (л.д.19). то есть свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом.

Заключенный между ООО МКК «Пятак» и ФИО7 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года, к которому подлежат применению нормы Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На момент заключения между ООО МКК «Пятак»и ФИО7 договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) действовали положения Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из ч. 4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Из искового заявления следует и установлено судом, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом по спорному договору займа надлежащим образом не исполнил, допустил задолженность.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 17500,00 руб., из которых 5000,00 руб.- основной долг, 11790,00 руб. –проценты, 709,29 руб. –пени (л.д.20).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, о чем Управлением ЗАГСа Администрации г. Глазова УР составлена запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти (л.д. 50).

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Каких-либо сведений о составлении завещания наследодателем материалы настоящего гражданского дела не содержат.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 постановления).

Из представленной в материалах дела выписки из актов гражданского состояния следует, что умерший ФИО19 был женат на ФИО2 (ФИО15), им был усыновлен ее сын – ФИО3, имел сына – ФИО16 (л.д.49-50).

Из информации ЗАГС следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 69).

После смерти ФИО9 заведено наследственное дело, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО4 (л.д.90-92). Наследственное имущество состоит из: комнаты по адресу: <адрес>. ФИО4 и ему выдано свидетельство на указанное имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.85).

Согласно ответу Управления ЗАГС Администрации г.Глазова УР в архиве имеется запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66).

Из сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведено (л.д.79).

Как следует из материалов дела, на момент смерти умерший ФИО6 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Глазовского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» ФИО6 владел объектом недвижимости по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Как следует из сообщений МВД по УР, Инспекции по надзору за технически состоянием самоходных машин и других видов техники на день смерти в собственности ФИО6 транспортные средства отсутствовали (л.д.48, 55).

Из копии материалов наследственного дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено наследственное дело. В деле имеется заявление о принятии наследства от ФИО5 Других заявлений в материалах наследственного дела не имеется. Сведений о наличии завещаний не имеется. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.44-47). Наследство состоит из: квартиры по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, площадью 34,9 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость <адрес>,44 руб., принадлежащее на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доле наследодателю, в 1/3 доле ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в 1/3 доле ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого были в ? доле каждый его жена ФИО10 и его сын ФИО6, принявшие наследство, но не оформившие своих прав.

Между тем, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти (л.д.87 оборот).

Сведений об обращении наследников после его смерти с заявлением о принятии наследства, материалы дела не содержат (л.л.77). Совместно проживающих родственников, в том числе ФИО1 на дату смерти не установлено.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем объекта недвижимости по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, является ФИО11 на основании договора купли-продажи от 18.03.2021г. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из справки управляющей компании следует, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО11, ФИО12, ФИО13

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что какого-либо имущества, образующего наследственную массу, у ФИО6, а принявшие после его смерти наследство наследники ФИО16 умер, а при жизни реализовал наследственное имущество, наследников после смерти ФИО16 судом не установлено. О наличии какого либо иного имущества материалы дела не содержат.

Доказательств того, что у умершего ФИО14 имеются другие наследники, которые приняли наследство одним из способов, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК, не представлено.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Согласно п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного им иска.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено об отсутствии наследников и наследственного имущества, суд признает требования истца ООО МКК «ПЯТАК» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5000,00 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 11790,71 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709,29 руб. не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «ПЯТАК» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заемщика в размере 17500,00 руб., из них: основной долг в размере 5000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 11790,71 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709,29 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова