УИД 74RS0001-01-2025-002262-90
Дело № 2-2748/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 11 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Семейная компания Софья» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) (л.д. 3-5, 41) к ООО «Семейная компания Софья» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 142 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 603,15 руб., неустойки по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму удовлетворенных исковых требований со следующего дня после вступления решения в силу по день фактического исполнения решения в полном объеме.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда №. Предметом договора является изготовление шкафа по заданию заказчика – приложение № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью, доставка и его монтаж. Согласно п. 2.1 договора срок изготовления изделия 45 рабочих дней со дня согласования задания и внесения предоплаты. Подрядчик вправе продлить срок изготовления на 15 рабочих дней в одностороннем порядке с извещением об этом заказчика. Общая цена договора составляет 142 000 руб. Прием работ осуществляется сторонами в день осуществления монтажа готового изделия и оформляется актом приема-передачи готового изделия, который подписывается сторонами. Срок, установленный договором, истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о недостатках выполненных работ по изготовлению и монтажу изделия к договору. Согласно данному акту заказчиком указано 9 пунктов недостатков, подрядчиком самостоятельно установлен срок устранения выявленных недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки были устранены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств составила 58 дней.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика директор ООО «Семейная компания Софья» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 43-44).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заказчик) и ООО «Семейная компания Софья» (подрядчик) заключили договор (бытового подряда) на оказание услуг по изготовлению, доставке и монтажа корпусной мебели № (л.д. 6-7), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению изделия: шкаф, а заказчик обязуется принять готовое изделие и уплатить обусловленную договором цену.
Задание заказчик представляет собой подписанный сторонами документ, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), в котором указаны дизайн-проект, размеры, материалы, комплектующие, цвет и количество изделий, а также дополнительные пожелания заказчика к изделию, необходимость доставки, с указанием адреса, и услуг по монтажу готового изделия и т.д.
Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость изготовления изделия составляет 142 000 руб., из которых 85 200 руб. (без НДС) предоплата за материал для изготовления изделия оплачивается заказчиком в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 56 800 руб. (оплата за работу по изготовлению изделия, включая сопутствующие расходы: 36% за подготовку дизайн-проекта, 31% распил и подготовку к сборке изделия, 26% сборка изделия, 7% монтаж готового изделия) оплачивается заказчиком в день готовности изделия или в день доставки изделия по месту монтажа.
Подрядчик обязуется исполнить обязательства по изготовлению изделия в течение 45 рабочих дней со дня согласования заказчиком задания и внесения предоплаты (Приложение № 1). Подрядчик вправе продлить срок изготовления изделия на 15 рабочих дней в одностороннем порядке (по техническим и производственным причинам), с извещением об этом заказчика одним из способов уведомления, указанных в п. 2.2 (п. 2.1, 2.1.1 договора).
Прием работ осуществляется сторонами в день окончания монтажа готового изделия и оформляется актом приема-передачи готового изделия, который подписывается сторонами (п. 5.1 договора).
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что договор исполнен ответчиком с нарушением сроков исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ответчику предоплату по договору в размере 85 200 руб. (л.д. 9), в этот же день между сторонами согласовано задание по договору (л.д. 8об).
Таким образом, принимая во внимание положения п. 2.1 договора, срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила ответчику денежные средства в счет оплаты по договору в размере 55 800 руб. (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт о недостатках выполненных работ по изготовлению и монтажу изделия к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
После устранения выявленных недостатков монтаж шкафа произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Учитывая указанные выше нормы законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в связи с нарушением срока договора, истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания работ определяется исходя из следующего расчета: 142 000 руб. (цена договора) х 3% х 58 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 247 080 руб.
В силу положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки ограничен 142 000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 70 000 руб., оснований для снижения в большем размере не установлено. Суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца, соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в связи с установленным нарушением прав потребителя в размере 5 000 руб., данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, оснований для иного размера судом не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, размер штрафа составляет 37 500 руб., из расчета: (70 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.
С учетом положений, указанных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом заявления ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ФИО3 понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии и искового заявления в суд, о чем представлены соответствующие квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 603,15 руб. (298,24 руб. + 304,91 руб.) (л.д. 15, 17).
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 603,15 руб.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
При этом, как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», предусматривающий возможность начисления процентов на взысканную судом неустойку, признан не подлежащим применению (п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму удовлетворенных исковых требований со следующего дня после вступления решения в силу по день фактического исполнения решения в полном объеме удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Семейная компания Софья», ИНН №, в пользу ФИО3, паспорт №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Семейная компания Софья», ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.