07RS0001-02-2025-000987-11

Дело № 2-2400/25

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя третьего лица финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.02.2025 года, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14, третье лицо - Управлению Росреестра по КБР, о государственной регистрации договора купли-продажи

Установил:

ФИО6, как правопреемник наследодателя, умершего супруга ФИО7, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи от 15.09.2008 г. ФИО7 приобрел указанную квартиру у ФИО8, однако право собственности на приобретенное имущество в установленном порядке не может зарегистрировать, продавцы ФИО8 получив деньги за отчуждаемое имущество, уклоняются от регистрации перехода права собственности.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО8 в судебное заседание не явились.

Извещались судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КБР в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, чьи интересы на основании доверенности от 17.02.2025 года, представляет ФИО3, которая возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены: копия договора купли-продажи спорной квартиры с рассрочкой платежа заключенный между ФИО8 (продавцы) и ФИО7 15.09.2008 г.; передаточный акт к договору купли-продажи от 15.09.2008 г.; акт приема-передачи денег к договору купли-продажи от 15.09.2008 г.

ФИО7 умер 08.09.2020 года, а ФИО6 является наследником по завещанию после смерти супруга.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренное, в том числе статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о государственной регистрации договора дарения не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Вместе с тем сохранено требование государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество (статьи 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

Однако, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким отношениям по аналогии подлежит применению пункт 3 статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение указанной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом ФИО6, не представлены доказательства уклонения ответчиков ФИО8, от осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору как при его заключении, так и в настоящее время.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области, по делу № А1-51955/18 ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий должника - ФИО2

За должником зарегистрировано право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 проводилась реализация данной квартиры.

По результатам торгов в виде открытого публичного предложения, на основании протокола о результатах проведения торгов № 5294755-1 от 31.01.2024 г. победителем признана ФИО9

08.02.2024 г. между ФИО9 и ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого ФИО9 приобрела в собственность квартиру по адресу: КБР, <адрес>., полностью оплатив стоимость квартиры в размере 3 378 000 руб.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ( условный) №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 4 апреля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.