№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09.10.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.,

с участием: истца ФИО14., представителя истца адвоката ФИО15

третьего лица ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в последствие уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 435 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, для ИЖС, на основании договора дарения недвижимости от 19 июля 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем в Едином реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним сделана запись регистрации: № Границы принадлежащего ей земельного участка являются уточненными, имеют характерные точки координат, что также подтверждается выпиской из ГРН. Её земельный участок граничит с земельным участком по <адрес> кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен коттедж на 2 хозяина. Одним из собственников данного земельного коттеджа и участка является ФИО16 <адрес>), а второй собственник ей не известей, т.к. только недавно приобрела <адрес> данного коттеджа и часть земельного участка. Собственники земельного участка с кадастровым № по <адрес>, незаконно установили забор более чем на 1 метр вглубь принадлежащего ей участка, а также оборудовали навес, который, выходит на её участок, в результате чего, при выпадении осадков (снег, дождь), эти осадки непосредственно попадают на принадлежащий ей земельный участок. С целью уточнения фактической площади и места расположения границ принадлежащего ей земельного участка она обратилась в ООО «Шпаковский гипрозем». Согласно схеме расположения фактических границ принадлежащего ей участка установлено, что со стороны домовладения по адресу; <адрес> самовольное занятие (захват) принадлежащего ей участка составляет более 1 метра в глубину её участка, в результате чего площадь принадлежащего ей участка уменьшилась на 17 кв.м. Какого либо согласия на занятие принадлежащего ей участка она не давала. На её просьбы привести границы участка в первоначальное состояние, прeдcтaвитeли смежного участка отвечают отказом. Документы, на основании которых забор смежного участка переставлен на её территорию предоставлять отказываются. По данному факту она обратилась в администрацию Шпаковского МО соответствующим заявлением. Согласно ответа Администрации Шпаковского МО СК от <адрес> №, все границы смежных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством и ей было рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 435 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, для ИЖС, граничит с земельным участком с кадастровым номером: 26:11:020237:286, расположенному по адресу: <адрес> правообладателем которого является МО г. Михайловска Шпаковского района СК. Границы указанного участка (КН 286), не соответствуют сведениям из ЕГРН и пересекают границы принадлежащего ей участка (площадь заступа составляет 3,5 кв.м.). Собственниками земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> являются ФИО16 и ФИО18. по 1\2 доли в праве. Фактические границы принадлежащего им участка не соответствуют сведениям из ЕГРН и пересекают принадлежащий ей участок (площадь пересечения составляет 6,0 кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО23, ФИО2. Смещение границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020237:286 по адресу: <адрес> произошло по причине установки межевого ограждения с отступлением от границы учтенной в ЕГРН в точках н6-н8, протяженностью 4 п.м. Смещение границ между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и №, произошло по причине установки межевого ограждения с отступлением от границы, учтенной в ЕГРН в точках н9-н11, протяженностью 7,8 п.м. Ограждение представляет собой сплошное ограждение, выполненное из шифера на деревянных столбах и является стеной для некапитального навеса, размещенного своей частью, площадь. 6,0 кв.м., на принадлежащем ей земельном участке. Все объекты, частично расположенные на территории принадлежащего ей земельного участка не соответствуют требованием нормативных документов. Каких либо претензий к ФИО23 по установке ограждения с отступлением от границ, учтенных в ЕГРН она не имеет. ФИО16 добровольно устранил имеющемся нарушения, демонтировал навес и перенес забор в соответствии с границей, имеющейся в ЕГРН. Однако, будучи участником общей долевой собственности совместно с ФИО18 обязано отвечать за нарушение требований земельного законодательства солидарно. С его слов на земельном участке находится коттедж на 2 хозяина, но при этом, сведений о закреплении части земельного участка за каждой квартирой не имеется. Частично выступающее на территорию принадлежащего ей земельного участка ограждение из шифера, про которое указано в первоначальном иске и за которое указано в заключении эксперта, не демонтировано. ФИО18. отказывается устранять допущенные нарушения, сославшись на то, что он приобрел домовладение уже с этими строениями. Однако, как указано выше, заключением эксперта установлены нарушения и факт самовольного захвата принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем ФИО18 привлекается по настоящему делу в качестве соответчика, т.к. является собственником 1\2 доли в праве на смежный земельный участок. Ответчики создают препятствия в пользовании принадлежащего ей земельного участка. Из представленных фотографий отчетливо видно, как сарай, расположенного на смежном участке выступает примерно на 1 метр вглубь её участка, что также подтверждается заключением эксперта.

На основании изложенного, просила суд обязать ФИО16, демонтировать выступающее вглубь участка с кадастровым номером № ограждение из шифера и навес; установить забор между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № по границам, указанным в ЕГРН согласно схеме отображения в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам координат н9-н11 за их счет в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому требованию ФИО31 к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО16

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО35 третьи лица, ФИО36 уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО14., представитель истца адвокат ФИО38 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении к ответчику ФИО18 Дополнительно подтвердила, что между ФИО16 определен порядок пользования участком, и у них забор между участками, которыми они пользуются в рамках общего участка, и спорный навес на участке, которым пользуется ФИО18. претензий не имет.

В судебном заседании ответчик ФИО16. просил вынести решение на усмотрение суда, дополнительно указал, между ним и ФИО43 фактически определен порядок пользования земельным участком, между ними имеется забор. Навес по точкамн9-н11 расположен на участке, которым пользуется ФИО18, у ФИО16. не имеется доступа к данному навесу. У него с ФИО18 разные входы в квартиры, с разных участков, разные дворы, отдельные ворота и входы на используемые участки. Нарушения границ со своего участка он устранил еще до проведения экспертизы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО14 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 435 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем в Едином реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним сделана запись регистрации: №

Земельный участок ФИО14. граничит с земельными участками с №

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для приусадебного участка, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО49 1/6 доли в праве; ФИО50 - 1/6 доли в праве; ФИО50. – 1\2 доли в праве; ФИО2 - 1/6 доли в праве.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, является муниципальное образование города Михайловск Шпаковского района Ставропольского края.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: по малоэтажную многоквартирную жилую застройку, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО18.-1\2 доли в праве, ФИО16 -1\2 доли в праве.

Обращение ФИО14. в суд с настоящим иском мотивировано тем, что смещение границ и уменьшение фактической площади её земельного участка, произошло за счет фактического захвата (заступа) со стороны собственников смежного земельного участка с кадастровым номером 26:11:020237:287, в связи с самовольной установкой сплошного ограждения, выполненного из шифера на деревянных столбах и является стеной для некапитального навеса. ФИО16 добровольно устранил имеющемся нарушения, демонтировал навес и перенес забор в соответствии с границей, имеющейся в ЕГРН, однако, ФИО18. отказывается устранять допущенные нарушения, тем самым нарушая ее право собственности и законного владения. К иным соседям претензий истец не имеет.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В период разрешения заявленного спора с целью установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств по инициативе истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Из выводов, изложенных в экспертном в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦНИСЭ», данном на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: земельный участок с КН № общей площадью 435 кв.м, разрешенное использование - «для приусадебного участка, для ИЖС», принадлежит на праве собственности ФИО14 и расположен по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определение фактической площади земельного участка и её соответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, технически невозможно ввиду отсутствия замкнутого периметра ограждения. Между данным участком (кадастровый №) и смежными участками с кадастровыми номерами № отсутствует забор, вследствие чего границы участка на местности не обозначены. При отсутствии чётко выраженных границ (ограждения или межевых знаков) невозможно выполнить точные инструментальные замеры и определить фактическую площадь участка. Соответственно, технически невозможно установить, соответствует ли фактическая площадь значению, указанному в ЕГРН (435 кв.м). Далее приведена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:11:020237:1202:

В результате проведённого обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактические границы участка не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). При этом установлено наличие заступов — части территории участка, фактически занимаемой соседними земельными участками с кадастровыми номерами № Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для приусадебного участка, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО58 - 1/6 доли в праве; ФИО50 - 1/6 доли в праве; ФИО50 – 1\2 доли в праве; ФИО61 1/6 доли в праве. Границы земельного участка установлены. Фактические границы земельного участка с № не соответствуют сведениям ЕГРН и пересекают границы земельного участка с №, площадь пересечения (заступа) составляет 10 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель -муниципальное образование города Михайловск Шпаковского района Ставропольского края. Границы земельного участка установлены. Фактические границы земельного участка с № не ответствуют сведениям ЕГРН и пересекают границы земельного участка с №, площадь пересечения (заступа) составляет 3,5 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под малоэтажную многоквартирную жилую застройку, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО18. – 1\2 доли в праве; ФИО16 – 1\2 доли в праве. Фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют сведениям ЕГРН и пересекают границы земельного участка с №, площадь пересечения (заступа) составляет 6,0 кв.м.

При ответе первый вопрос было установлено, фактические границы участка с № по адресу<адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН):

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО64. - 1/6 доли в праве; ФИО50. - 1/6 доли в праве; ФИО50 – 1\2 доли в праве; ФИО67. - 1/6 доли в праве. Границы земельного участка установлены. Фактические границы земельного участка с КН № не ответствуют сведениям ЕГРН и пересекают границы земельного участка с №, площадь пересечения (заступа) составляет 10 кв.м. Смещение границы между земельными участками с № произошло по причине: установки межевого ограждения с отступлением от границы, учтенной в ЕГРН в точках нЗ-н6, протяженностью 49,6 п.м. Ограждение представляет собой сплошное ограждение выполненное из профлиста на металлических стойках.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - муниципальное образование <адрес>. Границы земельного участка установлены.

Фактические границы земельного участка с № не соответствуют сведениям ЕГРН и пересекают границы земельного участка с №, площадь пересечения (заступа) составляет 3,5 кв.м. Смещение границы между земельными участками с № произошло по причине: установки межевого ограждения с отступлением от границы, учтенной в ЕГPH в точках н6-н8, протяженностью 4 п.м. Ограждение представляет собой сплошное ограждение выполненное из профлиста на металлических стойках, указанное ограждение является также стеной для навеса, размещенного своей частью (площадь части 3,5 кв.м. на территории земельного участка с №.

Земельный участок с кадастровым номером №, неположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: под малоэтажную многоквартирную жилую застройку, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО18 – 1\2 доли в праве; ФИО16 – 1\2 доли в праве. Фактические границы земельного участка с № не ответствуют сведениям ЕГРН и пересекают границы земельного участка с №, площадь пересечения (заступа) составляет 6,0 кв.м. Смещение границы между земельными участками с КН № произошло по причине: установки межевого ограждения с отступлением от границы, учтенной в ЕГРН в точках н9-н11, протяженностью 7,8 п.м. Ограждение представляет собой сплошное ограждение выполненное из шифера на деревянных столбах, указанное ограждение является также стеной для некапитального навеса, размещенного своей частью (площадь части 6,0 кв.м.) на территории земельного участка с №

Таким образом, смещение границ и уменьшение фактической площади земельного участка с № произошло за счёт фактического захвата (заступа) его территории со стороны трёх смежных участков, что обусловлено самовольной установкой ограждений с нарушением кадастровых границ, установленных в ЕГРН.

На территории земельного участка с кадастровым номером 26:11:020237:1202, расположенного по адресу: <адрес> частично размещены объекты, принадлежащие смежным землепользователям, а именно:

1. Со стороны земельного участка с №: в пределах заступа площадью 10,0 кв.м. на территорию участка № частично расположено ограждение, выполненное в виде сплошного забора из профлиста на металлических стойках. Указанное ограждение установлено с отступлением от кадастровой границы в точках нЗ-н6 протяжённостью 49,6 п.м. Признаков наличия иных строений или сооружений (навесов, сараев и пр.) в пределах заступа со стороны участка № не выявлено.

2. Со стороны земельного участка с №: в пределах заступа площадью 3,5 кв.м размещено ограждение из профлиста на металлических стойках, одновременно выполняющее функцию стены некапитального навеса, часть которого размещена на участке №. Ограждение установлено с отступлением от границы в точках н6-н8, протяжённостью 4,0 п.м.

3. Со стороны земельного участка с №: В пределах заступа площадью 6,0 кв.м. размещено ограждение из шифера на деревянных опорах, которое также выполняет функцию стены некапитального навеса, часть которого размещена на участке № Ограждение установлено с отступлением от границы в точках н9-н11, протяжённостью 7,8 п.м.

По результатам исследования установлено, что объекты, частично расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям нормативных документов. Ограждение из металлопрофиля, расположенное в пределах точек нЗ-н6 и принадлежащее №, установлено с заступом на указанный участок без согласования с правообладателем, выполнено из глухого материала, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утверждённых постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесёнными постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части конструкции и светопрозрачности ограждений.

Навес, расположенный в пределах точек н6-н8 и принадлежащий участку № частично размещён с заступом на участок №, что нарушает минимальные санитарно-бытовые отступы, установленные в СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения», и свидетельствует о захвате территории.

Навес, расположенный в пределах точек н9-н11 и принадлежащий участку №, также размещён с заступом на участок истицы; кровля навеса имеет скат в сторону данного участка, при этом отсутствуют системы водоотведения и снегоудержания, что не соответствует требованиям п. 1.11 Правил землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

На основании проведенного анализа размещения строений и ограждающих конструкций, установлено, что на участке имеются объекты, расположенные с нарушением правового режима землепользования, в том числе с заступом на смежные участки. В связи с этим, для восстановления соблюдения градостроительных и санитарных нормативов, а также границ землевладения, необходимо выполнить следующие мероприятия:

Полный демонтаж возведённых навесов, размещённых с заступом на территорию исследуемого участка, с нарушением требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих иных) объединений граждан, здания и сооружения», в части несоблюдения санитарных разрывов, противопожарных требований и минимальных стояний до границ участка.

Перенос ограждающих конструкций (заборов), установленных с отклонением от кадастровых границ, в пределах которых расположен земельный участок с кадастровым номером 26:11:020237:1202. Перенос следует выполнить на проектное положение по координатным точкам, зафиксированным в ЕГРН.

Установка новых светопрозрачных (светоаэропрозрачных) ограждений по границам земельного участка, учтенным в ЕГРН, что позволит обеспечить соответствие требованиям нормативов по инсоляции, вентиляции и противопожарным разрывам, предусмотренным СП 42.13330.2016 и СП 3.13330.2019.

Проведение работ по выносу границ в натуру с обязательной установкой межевых знаков в соответствии с координатами, указанными в государственном кадастре недвижимости, с целью предотвращения повторных заступов и нарушений правовых границ участка.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, суд признает заключение эксперта обоснованным, ясным и полным, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области и выводы эксперта не противоречат большинству допустимых и достоверных доказательств по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта не были опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

С учётом вышеизложенного, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦНИСЭ», суд считает возможным положить в основу решения суда ввиду его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Заявленные истцом требования находятся в рамках способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В данном случае, судом установлено, что со стороны ответчика имеются нарушения прав истца в виде самовольного занятия земельного участка истца по точкам н9-н11. При этом сторонами подтверждено, что между ФИО18 и ФИО16 фактически сложился порядок пользования участком, о чем свидетельствует наличие забора между используемыми частями общего участка, отдельные входы в квартиры и отдельные въезды на участки. Стороны подтвердили, что у ФИО16. отсутствует возможность доступа к навесу по точкам н9-н11, данный навес на участке ФИО18 ФИО18. Суд обращает внимание на то, что не имеет правового значения то обстоятельство, что на дату покупки ФИО18 ? доли на землю ограждение могло существовать, поскольку он не лишен был возможности проверить при покупке соответствие фактических границ сведениям в ЕГРН. Кроме того, из схемы приложение к выписке из ЕГРН видно, что граница должна быть ровной, однако, в данном случае исходя их экспертизы, фотоматериалов граница изломана, что невозможно не заметить.

Суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу участком возлагается на лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Исходя из материалов дела участком, на котором расположен навес и забор точки н9-н11 принадлежит в находится в фактическом пользовании ФИО18 что забор со стороны ФИО18 непрерывный и заходит на земельный участок истца, то есть ФИО1 в отсутствие законных основания (право собственности, аренды или иное) пользуется не принадлежащим ему участком по точкам Н9-Н11, при этом площадь незаконного использования (заступа) составляет 6 кв.м, а протяженность забор 7.8 м.

Таким образом, исковые требования к ФИО18 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО14 и необходимости возложения на ответчика ФИО18 обязанности демонтировать выступающее вглубь участка с кадастровым номером 26:11:020237:1202 ограждение из шифера и навес; установить забор между земельными участками с кадастровыми номерами: № по границам, указанным в ЕГРН согласно схеме отображения в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам координат н9-н11 за его счет в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО82 к ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО18, <данные изъяты> года рождения (паспорт №) в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда, устранить препятствие в пользовании ФИО14 земельным участком с кадастровым номером 26:11:020237:1202, площадью 435 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем возложения на ФИО18 демонтировать выступающее вглубь участка с кадастровым номером № ограждение из шифера и навес; установить забор между земельными участками с кадастровыми номерами: № по границам, указанным в ЕГРН согласно схеме отображения в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам координат н9-н11 за его счет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Остапенко