УИД № 77RS0033-02-2025-001682-09

Дело № 2-2199/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику фио Заявленные требования мотивированы тем, что 30.04.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. М 166 КН 716, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. Х 770 УВ 750, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельцев ТС, при использовании которого был причинен вред, был застрахован по полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах» на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, в число которых фио не включил и на момент ДТП продолжал оставаться законным владельцем ТС. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере сумма, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, госпошлину в размере сумма

Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. М 166 КН 716, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. Х 770 УВ 750, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением фио (л.д. 18).

ДТП произошло по вине фио (л.д. 18).

В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ № 292517848, в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х 770 УВ 750, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ФИО1 (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком), договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, фио к числу таких лиц не относился (полис серии ХХХ № 0300831351) (л.д. 7-8).

25.01.2024 г. фио обратился в адрес «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав денежную форму возмещения (л.д. 15-17).

25.01.2024 г. страховщик организовал осмотр ТС (л.д. 23).

Согласно составленной по инициативе страховщика калькуляции № 101/24-48-000042 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма (л.д. 24-25).

25.01.2024 г. страховщик и потерпевший заключили соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (л.д. 26-27).

23.04.2024 г. адрес «Югория» выплатило потерпевшему сумма (л.д. 19), после чего 13.08.2024 г. СПАО «Ингосстрах» исполнил требование адрес «Югория» на данную сумму (л.д. 21).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Спорные правоотношения регламентированы специальной нормой закона (ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу прямого указания закона регрессное требование может быть предъявлено только к фактическому владельцу ТС – непосредственному виновнику ДТП, которым в данном случае является фио

Иск заявлен к ненадлежащему ответчику и ввиду этого подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.05.2025 г.

Судья