Дело №2-3085/2022

УИД 26RS0012-01-2022-002251-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 14 октября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями данного договора Банком ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9%.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, размер которой составляет 36% годовых.

За период с 22.07.2020 по 02.11.2021 образовалась задолженность в сумме 511 649,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 403 583,09 руб., просроченные проценты – 82 525,80 руб., неустойка - 25 540,34 руб.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчика 30.09.2021 направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ФИО1 не исполнены, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 511 649,23 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 316,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, и удовлетворить исковые требования. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отказавшись от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями данного договора Банком ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9%.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако ФИО1 условия заключенного договора не выполняет.

За период с 22.07.2020 по 02.11.2021 образовалась задолженность в сумме 511 649,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 403 583,09 руб., просроченные проценты – 82 525,80 руб., неустойка - 25 540,34 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия заключенного договора нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, размер которой составляет 36% годовых.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчика 30.09.2021 направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства ФИО1 не исполнены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 316,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), е в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности ФИО1 по кредитной карте № от 06.03.2017 в размере 511 649 (пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 23 коп., а также судебные расходы в размере 8 316 (восемь тысяч триста шестнадцать) руб. 49коп., а всего 519 965 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: