Апелляционное определение по делу № 33А-6884/2023 от 10.08.2023

Судья 1 инстанции Мицкевич А.О.

УИД 38RS0023-01-2023-000573-09

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-6884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,

судей Глотовой С.А., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-683/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о признании нарушающими условия содержания в исправительном учреждении в виде запрета на получение бандероли, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 при нахождении в ИК-6 с 2018 года получал очередную бандероль в декабре 2018, 2019, 2020 годов, а при поступлении бандероли в 2021 году (Дата изъята ) сотрудник ИК-6 не получил ее в отделении «Почта России» <адрес изъят>, что установлено решением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята по административному делу № 2а-408/2022, а значит пропустил получение очередной бандероли в декабре 2022 г. по вине сотрудника ИК-6. В декабре 2022 г. ему вновь поступила бандероль, которую сотрудники ИК-6 в отделении «Почта России» получили, но ему не выдали, объяснив, что не положено. Административный истец считает, что незаконно лишен права получения очередной бандероли в декабре 2022 г.

Административный истец просил суд признать запрет на получение очередной бандероли в декабре 2022 г. нарушающим условия его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными, присудить компенсацию в размере 100000 руб.

Определением суда 21 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России, а также прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 г., с учетом определения об исправлении описки в решении от 2 июня 2023 г., административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что очередную бандероль он мог получить 1 сентября 2022 г., тогда как, ему исправительным учреждением не выдана бандероль, поступившая 30 декабря 2022 г. Решением суда от 17 мая 2022 г., которое имеет преюдициальное значение, признан незаконным отказ в выдаче очередной бандероли от адвоката в декабре 2021 г., которое подразумевает восстановление права на получение бандероли в декабре.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В своем определении от 29 мая 2012 г. № 1238-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Статьей 11 УИК РФ установлены основные обязанности осужденных, к числу которых относится соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, осужден 8 февраля 2010 г. Иркутским областным судом по части 3 статьи 33 пунктов «а», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 33 пунктов «а», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 159, части 1 статьи 222, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации из обвинения исключена часть 1 статьи 222 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 9 июня 2010 г. Начало срока наказания 7 февраля 2008 г.

В исправительное учреждение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл Дата изъята из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

На имя ФИО1, направленно ЕМS отправление Номер изъят весом 4 кг 880 гр по адресу: <адрес изъят>. Прибыло в место вручения Дата изъята , выдано отделением почтовой связи Эльбан 682610 Дата изъята

Согласно рапорту старшего инспектора отдела безопасности старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, представленному стороной административного ответчика в материалы дела, в период с 14 часов 46 минут до 15 часов 05 минут Дата изъята произведена попытка вручения почтового ЕМS отправления Номер изъят от адвоката ФИО5 осужденному ФИО1, который на Дата изъята имел право на получение: очередной бандероли не ранее Дата изъята , очередной посылки не ранее Дата изъята , писем и бандеролей от адвоката (переписка с защитником) в рамках сложившейся судебной практики и статье 91 УИК РФ – без ограничения, посылок и бандеролей с письменными принадлежностями – без ограничений, посылок с медикаментами и товарами медицинского назначения по назначению врача – без ограничений. Основанием для получения отправления в отделении почтовой связи п. Эльбан принято обозначение отправителя: адвокат ФИО5 После получения, данное отправление досмотрено методами неразрушающими целостность упаковки: внешний осмотр, прощупывание, досмотр при помощи рентген установки. В результате досмотра установлено, что в отправлении, вероятно, присутствуют продукты питания, обувь гражданского образца, вероятное наличие документов, письменных принадлежностей и медикаментов не выявлено. По совокупности признаков, установленных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» данное отправление, относится к посылкам. Осужденному ФИО1 предложено получить названное отправление как корреспонденцию от адвоката. Вместе с тем, осужденный ФИО1 от получения отправления в данном качестве отказался, утверждая, что ему известно, что документов внутри нет, и это отправление является очередной бандеролью. В соответствии с пунктом 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, при поступлении посылок, передач и бандеролей в адрес лиц, не имеющих на то права, они возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата.

Также судом первой инстанции установлено, что об отказе в получении ФИО1 отправления Номер изъят от адвоката ФИО5 составлен акт от Дата изъята , из которого усматривается, что отказ в получении оправления ФИО1 мотивировал тем, что отправление является очередной бандеролью. Акт подписан старшим инспектором ОБ ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 и младшим инспектором ГНОБ ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю прапорщиком внутренней службы ФИО6

Квитанцией Номер изъят от Дата изъята подтверждается оформление отправителем ФИО6 почтового отправления весом 4,925 кг с объявленной ценностью и наложенным платежом РПО Номер изъят адвокату ФИО5

Адвокат ФИО5 уведомлена об отсутствии права у осужденного ФИО1 на получение очередной бандероли ранее Дата изъята , и очередной посылки ранее Дата изъята , в связи с чем EMS отправление Номер изъят не вручено ФИО1 и Дата изъята направлено в ее адрес посылкой наложенным платежом РПО Номер изъят, о чем свидетельствует уведомление исх. Номер изъят от Дата изъята ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и получено адресатом Дата изъята , что подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления РПО Номер изъят.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, исходил из того, что EMS отправление Номер изъят весом 4 кг 880 гр, направленное на имя ФИО1, учитывая его товарное вложение (продукты питания и обувь), относится к виду посылок. При этом указав, что осужденный ФИО1 получает посылки, передачи и бандероли ежегодно, о чем свидетельствует карточка учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, представленная в материалы дела и содержание которой сторонами спора не оспаривалось, в 2022 г. осужденным ФИО1 получены: Дата изъята – посылка (мед.), Дата изъята – бандероль (док.), Дата изъята – бандероль (мед.), Дата изъята передача (очер.), Дата изъята – бандероль (док.) отправителем указана ФИО1». Поскольку последняя передача осужденному ФИО1 вручена Дата изъята , то в соответствии с положениями статьи 125 УИК РФ следующая посылка, передача осужденному положена после Дата изъята

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца ФИО1 на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении по заявленным обстоятельствам в административном иске и незаконности действий сотрудников административных ответчиков, отказав административному истцу в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Осужденным к лишению свободы гарантируется право на получение писем, почтовых карточек и телеграмм без ограничения их количества; посылок, передач и бандеролей в количестве, определяемом в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания. Без ограничения количества указанные почтовые отправления получают только женщины и лица, содержащиеся в воспитательных колониях. Данные ограничения предусмотрены национальным законодательством Российской Федерации, обусловлены необходимостью обеспечения порядка в исправительных учреждениях и различных условий отбывания наказания, то есть соответствуют тем целям, которые названы в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и отвечают критерию необходимости в демократическом обществе (статьи 90, 91 УИК РФ).

Согласно части 6 статьи 127 УИК РФ, регулирующей условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, порядок отбывания наказания таких осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 125 УИК РФ.

В силу пункта «в» части 3 статьи 125 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима имеют право получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минюст России (пункт 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 г. № 10).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 10 утверждены согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Периодичность получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей в течение года устанавливается путем деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач или бандеролей), полагающихся осужденному к лишению свободы в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного к лишению свободы из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач и бандеролей исчисляется от даты получения им предыдущей посылки, передачи и бандероли (пункт 121 Правил).

Анализ приведенных положений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку право на очередную посылку у ФИО1, в соответствии с требованиями пункта «в» части 3 статьи 125 УИК РФ возникало с 17 марта 2023 г., то действия администрации ФКУ ИК-6, связанные с невыдачей ФИО1, поступившей на его имя в декабре 2022 г. посылки, содержащей продукты питания и обувь, соответствовали требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении для рассматрения данного спора решения суда от 17 мая 2022 г., вступившего в законную силу 20 октября 2022 г. (л. д. 56-59), является ошибочным, основанном на ином толковании норм права, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, в том смысле, в котором это предусмотрено положениями части 2 статьи 64 КАС РФ.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном понимании норм материального права, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.

Аргументы подателя жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

О.С. Махмудова

Судьи

С.А.Г. Шуняева