Дело № 2-4497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 21.01.2013 г. в размере 117655 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553 руб. 12 коп..

В обоснование иска указало, что 21.01.2013 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого ответчику был открыт банковский счет, выпущена карта «Русский Стандарт». В период с 21.01.2013 года по 17.12.2013 года совершены операции по получению денежных средств, покупке товаров. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.12.2012 г. Рутковская (ранее ФИО2) Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением, где просила заключить с ней на условиях, изложенных Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», кредитный договор, открыв банковский счет и выпустив на ее имя банковскую карту(л.д.11-14).

В заявлении Рутковская (ранее ФИО2) Е.В. указала, что ознакомлена с Условиями и тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.11,15-16).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между сторонами заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенном в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента путем открытия клиенту счета. Банк выпускает клиенту карту и передает ее клиенту, устанавливая лимит. Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности определены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».На основании заявления истца Банк 21.01.2013 года открыл ответчику счет НОМЕР, заключив договор о карте НОМЕР, что не противоречит положениям ст.432, 434, 438, 820 ГК РФ. В соответствии с указанным договором банк выпустил банковскую карту, предоставив ответчику возможность получения кредитных денежных средств. ФИО1, ознакомившись с условиями и тарифами по карте, добровольно приняла решение о заключении договора; активировав карту и сняв денежные средства со счета, приняла на себя обязательства по их возврату(л.д.18).

Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, осуществляя минимальный платеж, уплату процентов и возврат кредита банку, уплату комиссий и иных платежей, в соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в тексте заявления, условиях и тарифах по картам. Был составлен примерный график погашения задолженности при максимально возможном лимите в размере 450000 руб.(л.д.13).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с договором о карте и счетами выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора( п.4.10,4.11,4.12 Условий предоставления и обслуживания карт)(л.д.25-34).

Судом установлено, ФИО1 была выдана карта под 36% годовых, в январе 2013 года карта была активирована ответчиком, совершена первая расходная операция по снятию денежных средств в размере 3000 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету. Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик производила расчеты по карте, погашала задолженность (л.д. 18).

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и счет - выписками, ежемесячно размещать на Счёте Карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (п.п.1.27.,4.10 Условий по картам). Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора (4.12. Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на Счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании истец, на основании п. 4.22. Условий Договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 117668,89 руб., выставив 17.12.2013 года и направив ей Заключительную счёт-выписку со сроком оплаты до 16.01.2014 г. (л.д. 17).Требование осталось без удовлетворения.

11.10.2018 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области 22.10.2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области от 28.01.2022 года судебный приказ был отменен(л.д.31-37).

В период с 19.03.2019 года по 13.08.2020 года произведено частичное погашение задолженности(л.д.8,17).

Из условий кредитного соглашения следует, что кредитор предоставил заёмщику кредит в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор - это заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте) включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт ». При этом Банк вправе взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от Клиента погашения задолженности путём выставления Клиенту заключительного счёта-выписки.

Как видно из представленной в материалах дела выписки с лицевого счета, ФИО1 в нарушение условий договора не вносила денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности.

При этом в Условиях определен порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам составила 117655,89 руб. по основному долгу (л.д.8). Суд полагает, что произведённый банком расчёт задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Контрасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о карте в размере 117655,89 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в счёт возмещения понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3553,12 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС (паспорт серия НОМЕР) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.01.2013 г. в размере 117655 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553 руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2022г.