РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/дата (УИД 77RS0014-02-2021-006228-21) по иску ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ГБУ адрес Лефортово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что дата в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, произошло подтопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, и принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно отчету об оценке наименование организации № 2103/789 от дата, причиненный заливом ущерб составил сумма Истец считает, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры истца, поскольку ненадлежащим образом содержал общее имущество многоквартирного жилого дома. Добровольно требование истца о возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические и экспертные услуги в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, и снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные ФИО1 требования.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, произошло подтопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, и принадлежащей истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 18).
Данные обстоятельства подтверждаются актом от дата (л.д. 19).
Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ответчика наименование организации на основании договора управления многоквартирным домом, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно отчету об оценке наименование организации № 2103/789 от дата следует, что причиненный заливом ущерб составил сумма
дата истец вручил ответчику претензию о возмещении ущерба.
дата ответчик в ответ на претензию сообщил истцу о том, что ответчик не признает вину, поскольку собственником квартиры № 77, находящейся над квартирой истца, проводились ремонтные работы по замене участка труб под стояками холодного и горячего водоснабжения.
Вместе с тем, истец пояснил, что залив был осуществлен не из квартиры № 77; отключение и включение водоснабжения производилось работниками ответчика, сварочный шов, из которого началась течь, находится в зоне ответственности ответчика, ремонтные работы в квартире № 77 были согласованы с ответчиком.
Одновременно с этим собственником квартиры № 77 - фио, привлеченной к участию в настоящем в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представлено заключение наименование организации, согласно выводам которого при производстве работ по замене труб стояков ХВС и ГВС в квартире № 77 механическое воздействий на стояк ХВС, способствовавшее нарушению герметичности в месте сварочного шва в нижерасположенной квартире, отсутствовало. Так как при возможном механическом воздействии на стояк ХВС, нарушение герметичности было бы обнаружено сразу при заполнении стояка, а по факту нарушение герметичности, сопровождающееся хлопком, произошло спустя более 30 минут после заполнения стояка водой, что, в свою очередь, подтверждает тот факт, что причиной нарушения герметичности в нижерасположенной квартире послужил значительный износ трубопроводов более 80%, при котором невозможно обеспечить безопасную эксплуатацию системы ХВС, и требуется полная замена системы на основании таблицы 67, ВСН 53-86(р).
На основании ходатайства ответчика судом назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.
Согласно выводам экспертов/оценщиков, изложенным в заключении № 2-3263/дата следует:
- по вопросу № 1: наиболее вероятной причиной залива квартиры по адресу: адрес, произошедшего дата, является превышение рабочего давления в системе водоснабжения, и последующего разрушения стояка в самом слабом месте (по сварному шву);
- по вопросу № 2: проведенным исследованием установлен следующий объем повреждений квартиры по адресу: адрес и находившегося в ней имущества, образовавшихся в результате залива, произошедшего дата: кухня – пол (ламинат) – вздутие, деформация S – 5,40 км.м.; прочее – не работает освещение; коридор – пол (ламинат) – вздутие, деформация – S – 8,30 кв.м.; прочее – не работает освещение; спальня – пол (ламинат) – вздутие, деформация – S – 8,30 кв.м.; прочее – не работает освещение; комната (большая) – пол (ламинат) – вздутие, деформация – S – 18,20 кв.м.; прочее – не работает освещение; имущество – шкаф-стенка – повреждение нижней части; тумба под раковиной – повреждение шпона;
- по вопросу № 3: виды работ, необходимые для устранения повреждений от залива представлены в таблице «Работы, необходимые для восстановления поврежденной отделки» в исследовательской части заключения. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес составила: без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма;
- по вопросу № 4: стоимость ремонта поврежденного имущества составила сумма Рыночная стоимость поврежденного имущества, не подлежащего ремонту, составила: без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма
С учетом изложенного, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества является достоверной, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного квартире истца, на основании экспертного заключения № 2-3263/дата, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, составляет сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, без учета износа + сумма – стоимость ремонта поврежденного имущества + сумма – рыночная стоимость поврежденного имущества, не подлежащего ремонту, без учета износа.
Вина ответчика – управляющей компании, ответственной за состояние общедомового имущества, к которому относится часть стояка, в которой произошел разрыв, - в имевшем место заливе квартиры истца в ходе рассмотрения дела не опровергнут; совокупность представленных доказательств, в том числе экспертиз и технических заключений, свидетельствует о необеспечении наименование организации безопасности эксплуатации системы ХВС.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшить данную сумму со стороны ответчика суду не представлено.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирном доме либо проживающие в них, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что требование о возмещении ущерба в установленный законом срок со дня получения претензии ответчиком не исполнено. Претензия получена адресатом дата.
Соответственно, в силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик должен был удовлетворить требования претензии истца не позднее дата.
При этом суд исходит из того, что цена выполненной ответчиком некачественно работы должна определяться исходя из оплаченной истцом стоимости ответчику за содержание жилого помещения.
Согласно Акту выверки расчетов с потребителем, представленному суду, за содержание жилого помещения за дата (период в котором произошел залив квартиры истца), истец уплатил сумму в размере сумма
Исходя из заявленного истцом периода просрочки – с дата по дата, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки составляет сумма
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) / 2.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов на оценку ущерба в размере сумма, и расходов на уплату услуг представителя в размере сумма, суд исходит из следующего.
Истцом представлены доказательства того, что указанные расходы понесены, документально подтверждены.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере сумма, и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, а также учитывая, что на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу наименование организации «ЮРИДЕКС» расходы по экспертизе в размере сумма, поскольку ответчик не представил доказательств о произведенной оплате судебной экспертизы.
При разрешении заявления третьего лица фио о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере сумма и расходов на проведение экспертизы в размере сумма судом изучены представленные доказательства, подтверждающие данные расходы.
В соответствии с частью 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, обоснованности и разумности таких расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу третьего лица фио денежные средства в размере сумма, оплаченные на представителя, и денежные средства в размере сумма – расходы на проведение экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено дата.
фио ФИО2