дело № 1-104/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Мелекесова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Литвиновского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

по данному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде личного поручительства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином иностранного государства, совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и использование заведомо поддельного паспорта гражданина при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без действительных документов, на право выезда из Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконное пресечение Государственной границы Российской Федерации, прибыл в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при прохождении паспортного контроля предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ действительный по ДД.ММ.ГГГГ, на анкетные (паспортные) данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует описанию защитного комплекса бланка паспорта гражданина <данные изъяты> и изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории. Однако, свой преступный умысел направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен и задержан сотрудниками пограничных органов.

Он же, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, при прохождении пограничного контроля в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, заведомо зная, что имевшийся у него паспорт гражданина Республики <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ действительный по ДД.ММ.ГГГГ, на анкетные (паспортные) данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддельный, что соответствует заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, использовал указанный документ с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявив его на пограничный контроль, в качестве документа дающего право на выезд из Российской Федерации, после чего был выявлен и задержан сотрудниками пограничных органов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ - как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обои эпизодам, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является гражданином <данные изъяты>.

Судом учитывается, что оба преступления, в совершении которых ФИО2 признан виновным, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, одно преступление не окончено, в связи с чем, при назначении наказания по эпизоду ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ учитываются положения ст. 66 УК РФ.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, обсуждая вид и размер наказания, суд приходит к выводу, о возможности признания совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении наказания по обоим эпизодам с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ - о назначении более мягкого вида наказания, по обоим эпизодам, в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

При этом оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ суд не находит.

Учитывая, что подсудимым совершены 2 преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по данному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде личного поручительства, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, которые требуют смягчения наказания в виде штрафа, в случае содержания осуждённого под стражей, в связи с избранными мерами пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде личного поручительства необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3.3, ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока нахождения ФИО2 под стражей с 13 июня 2023 года по 15 июня 2023 года, наказание в виде штрафа смягчить до 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области), л/с <***>, БИК 015354008, единый казначейский счет 40102810545370000045, казначейский счет 03100643000000015300, отделение Банка России г. Оренбург, КБК 18911603132010000140, УИН 18907251570230000548.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде личного поручительства, отменить и не избирать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- паспорт гражданина респ. Армения номер АТ 0345068, на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о рождении ФИО2, серии <данные изъяты>, водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя ФИО2, студенческий билет <данные изъяты> на имя ФИО2, сотовый телефон, с задней крышкой белого цвета с окантовкой золотистого цвета – считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Мельников