УИД 81RS0006-01-2022-002354-05 <данные изъяты>

Дело № 2-1237/2022 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике судьи Катаевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и К.Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого К.Н.Н. получила кредит в размере 170500 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Гашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось, впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Н.Н. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 220006 рублей 26 копеек, в том числе основной долг – 153595 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 66410 рублей 50 копеек. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54738 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 54363 рубля 25 копеек, проценты – 374 рубля 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11400 рублей 06 копеек, всего 66138 рублей 27 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Как следует из письменных возражений, имущество К.Н.Н.. не является выморочным. Наследником имущества К.Н.Н.. принявшим наследство является ее дочь ФИО1, что установлено вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.08.2022. Просит в удовлетворении требований к администрации отказать.

Соответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что наследство после смерти матери ФИО5 она не принимала. Поведение истца при обращении в суд с настоящим иском не соответствует требованиям добросовестности. Банк как выгодоприобретатель не совершил действия для получения страхового возмещения. Также банк, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательств наследником.

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в ранее состоявшемся судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что наследство после смерти К.Н.Н.. они не принимали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил. При этом указал, что смерть К.Н.Н. признана страховой компанией страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 170500 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, соответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица.

Выслушав соответчика, исследовав доводы искового заявления и возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и К.Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого К.Н.Н. был предоставлен потребительский кредит в сумме 170500 рублей, под 19,9 % годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор был заключен в письменной форме при личном присутствии К.Н.Н. в ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует ее подпись.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита производится 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 6327 рублей 71 копейка, платежная дата – 16 число месяца.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет К.Н.Н.. банком зачислен кредит в сумме 170500 рублей.

К.Н.Н. воспользовалась суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по его возврату перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. умерла, погашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора на основании заявления К.Н.Н. была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДСЖ-2/2002 К3, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация», ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица). Страховая сумма в числе прочих по риску «смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску «смерть» (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию), совокупно по рискам, указанным в пунктах 1.1.1 – 1.1.6 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) составляет 170500 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» смерть К.Н.Н. признана страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № страховой компанией была осуществлена страховая выплата в размере 170500 рублей.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 54738 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 54363 рубля 25 копеек, проценты – 374 рубля 96 копеек. Расчет судом проверен, признается правильным. Ответчиком и соответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен.

В силу положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью К.Н.Н. не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к ее наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками К.Н.Н.. первой очереди по закону являются ее мать ФИО3, дети ФИО1 и ФИО2

По данным Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти К.Н.Н.. не регистрировалось.

Доводы соответчика ФИО1 о том, что наследство после смерти матери К.Н.Н.. ею не принято, судом отклоняются.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.08.2022 по делу № 2-858/2022, вступившим в законную силу 03.10.2022, установлено, что фактически наследство после смерти К.Н.Н.. приняла дочь ФИО1, иные наследники ФИО3 и ФИО2 наследство не принимали.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, наследником К.Н.Н. принявшим наследство в установленном порядке, является соответчик ФИО1

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом на основе материалов дела установлено, что в состав наследственного имущества К.Н.Н. входит земельный участок с кадастровым номером 81:06:2450001:194, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость вышеназванного земельного участка на день смерти наследодателя К.Н.Н. составляет 110000 рублей. Иной отчет об определении рыночной стоимости земельного участка ответчик и соответчики суду не представили.

Решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 наследника умершего заемщика К.Н.Н. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30399 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1111 рублей 98 копеек.

Таким образом, с учетом решения суда от 24.08.2022 размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 54738 рублей 21 копейка не превышает стоимости перешедшего к соответчику ФИО1 наследственного имущества 110000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника К.Н.Н. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а наследник ФИО1, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению, имущество К.Н.Н. не является выморочным, учитывая, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54738 рублей 21 копейка с соответчика ФИО1, как наследника принявшего наследство умершего заемщика. В удовлетворении требований истца к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, ФИО3 и ФИО2 суд считает необходимым отказать, поскольку имущество К.Н.Н. не является выморочным, а ФИО3 и ФИО2 не являются наследниками К.Н.Н.., принявшими наследство.

Учитывая, что на протяжении длительного времени с момента принятия наследства соответчик ФИО1, получив обязанности заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства, не исполняла обязательства по погашению кредита, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с существенным нарушением его условий на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Доводы соответчика ФИО1 о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время как выгодоприобретатель не совершил действия для получения страхового возмещения, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательств наследником, судом отклоняются.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», необходимых для освобождения наследника заемщика от обязательств по кредитному договору, поскольку не установлен факт недобросовестных действий со стороны банка ввиду намеренного без уважительных причин длительного не предъявления таких требований к наследнику.

На основании статьей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.01.2020 № 46507, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54738 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 54363 рубля 25 копеек, проценты – 374 рубля 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11400 рублей 06 копеек, всего 66138 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.