Решение по делу № 2-1715/2024 от 27.03.2025

Дело № 2-216/2025

УИД: 74RS0021-01-2024-002267-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 27 марта 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

с участием представителя ответчика адвоката Горбунова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Карталинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 313 руб., в том числе: 100 000 рублей сумма к выдаче, 20 313 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 49,90 % годовых, свои обязанности по оплате кредита заемщик не исполнила, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 116 627 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 67 822 рубля 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 14 436 рублей 18 копеек, убытки Банка(неоплаченные проценты после выставления требования) – 8 457 рублей 14 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 911 рублей 15 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства, откуда почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об отсутствии адресата.

Представитель ответчика адвокат Горбунов С.Ф., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что 12.07.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 313 руб., в том числе: 100 000 рублей сумма к выдаче, 20 313 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 49,90 % годовых. Кредит предоставлен заемщику ФИО1 на срок 36 месяцев и должен был погашаться путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 526 руб. 98 коп. (л.д. 11-14)

Из выписки по счету заемщика следует, что 12.07.2012 года банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив кредитные денежные средства на счет заемщика ФИО1, ею производились платежи в счет погашения долга, последний платеж произведен 23.06.2014 года, всего внесено в счет погашения долга и процентов по нему 52 490 рублей 03 копейки (л.д.6-10). Иных платежей не производила.

Истцом заявлено о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 116 627 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 67 822 рубля 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 14 436 рублей 18 копеек, убытки Банка(неоплаченные проценты после выставления требования) – 8 457 рублей 14 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 911 рублей 15 копеек.

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.

Между тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Как следует из условий договора он был заключен на срок 36 месяцев, из графика платежей следует, что последний платеж должен был быть произведен 27.06.2015 года (л.д. 6 оборот).

Истец в июле 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 15.07.2019 г. с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредиту № от 12.07.2012 года за период с 21.09.2013 по 27.05.2019 г. в размере 116 627 руб. 44 коп., расходы по оплаты госпошлины – 1 766 руб. 27 коп. Определением мирового судьи от 23.07.2019 года данный судебный приказ отменен (л.д. 58-59).

Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» направлено в Карталинский городской суд Челябинской области 25.11.2024 года, что подтверждено почтовым конвертом (л.д. 52), то есть спустя более девяти лет после даты последнего платежа по кредиту, предусмотренному графиком платежей и спустя более пяти лет после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с исковым заявлением в суд. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд, истек.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено и истец не ставил вопроса о восстановлении данного срока.

Истцом не предоставлено сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности, а также сведений о частичном погашении задолженности ответчиком после истечения срока договора.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и убытков Банка, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании и основного долга, процентов, а следовательно штрафных санкций и убытков Банка по нему.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку данным решением истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2012 года в размере 116 627 рублей 44 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 67 822 рубля 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 14 436 рублей 18 копеек, убытки Банка(неоплаченные проценты после выставления требования) – 8 457 рублей 14 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 911 рублей 15 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 07 апреля 2025 года