Дело №
УИД: 26RS0№-59
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 декабря 2023года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 51 941.28 руб. сроком на 0 календарных Дней, с процентной ставкой 19,00 %.
Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.
Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредитного долга составляет 50 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 5 374,45 рублей.
Мировым судьей <адрес> суд было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 129 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Между Банком и АО «ЦДУ» (далее - Истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком.
Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 374,45 руб.
Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 861,23 руб.
Взыскать судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.
Таким образом ответчик в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом достоверно установлено, не оспорено ответчиком и объективно подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 51 941,28 руб. сроком на 0 календарных Дней, с процентной ставкой 19,00 %.
Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.
В свою очередь, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.
По мнению суда, Договор о предоставлении кредита соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что условия кредитного договора выполнены банком в полном объеме, банк предоставил ответчику кредит в порядке и размере, установленных договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий (п. 4.2.4 условий предоставления и обслуживания кредитов).
Как установлено в судебном заседании, условия договора ФИО2 не выполнены, с июня 2013 года внесение платежей в счет погашение кредита не производится.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 14 Закона №-Ф3 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (п. 5.2.2 условий предоставления и обслуживания кредитов).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору о предоставлении кредита Клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 374 рубля 45 копеек, из них: сумма невозвращенного кредитного долга составляет 50 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 5 374 рубля 45 копеек.
Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Между Банком и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком.
В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 18 копеек (подтверждены представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 165 рублей 60 копеек, так как они понесены в связи с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 374 рубля 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 861 рубль 23 копейки.
Взыскать ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Р.<адрес>