Дело № 2-3475/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2025 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тункинского района Республики Бурятия, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тункинского района Республики Бурятия, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что Следственным отделом МО МВД России «Тункинский» по сообщению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело НОМЕР по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту хищения путем обмана денежных средств в общей сумме 760 000 руб. у ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что в период с 21 марта 2025 года по 28 марта 2025 года неустановленное лицо в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» предложило ФИО1 получить быстрый заработок путем вложения в инвестиции. Будучи обманутым ФИО1, выполняя указания неустановленного лица, осуществил неустановленному лицу перевод денежных средств на общую сумму 760 000 рублей, в том числе в размере 100 000 рублей на банковский счет ПАО ВТБ НОМЕР, принадлежащий ФИО2 В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств от ФИО1, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последнему.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3 сентября 2025 года в размере 8 931 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 100 000 руб. с 4 сентября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Истец старший помощник прокурора города Миасса Челябинской области Заболотный Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал дал объяснения аналогичные тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО1 является владельцем банковского счета НОМЕР, открытого в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 14).
Следственным отделом МО МВД России «Тункинский» по сообщению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело НОМЕР по части 3 статьи 159 УК РФ. В постановлении следователя указано, что в период времени с 21 по 28 марта 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем мошеннических действий похитило денежные средства в сумме 760 000 руб., принадлежащих ФИО3, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере (л.д. 6).
По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 7).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 по уголовному делу, следует, что 21 марта 2025 года ему с абонентского номера НОМЕР позвонила ФИО9 и предложила заработок в приложении в сети «Интернет», для чего он скачал приложение «АРР». Для того чтобы получать прибыль он открыл счет в ПАО «Банк ВТБ», куда переводил со своего счета денежные средства по указанным ему номерам. В частности, ДАТА он перевел 100 000 рублей по номеру НОМЕР, получателем был Егор Г. Впоследствии он понял, что его обманули. Всего он перевел неизвестным лицам денежные средства в размере 760 000 руб.
Факт перечисления ДАТА денежных средств ФИО1 в размере 100 000 руб. на банковский счет ФИО2 подтвержден выпиской по счету (л.д. 14) и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как видно из дела, факт перечисления денежных средств истцом на банковский счет, принадлежащий ответчику, установлен судом, и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Сведений о том, что данный банковский счет, на которые поступили денежные средства, принадлежащие ФИО4, открыты помимо воли и желания самого ответчика, материалы дела не содержат, и ответчик на такие доказательства не ссылался в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец переводил денежные средства по предоставленным реквизитам и по просьбе лиц, которые убедили его в необходимости перечисления денежных средств. Вместе с тем, денежные средства истца были фактически перечислены по предоставленным ему реквизитам, и поступили на счет ответчика.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика денежной суммы в размере 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку доказательств наличия законных оснований для получения данных денежных средств от истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ответчиками суду не представлено.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует произвести взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы денежных средств по состоянию на 1 ноября 2025 года (день принятия решения судом), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы неосновательного обогащения со 2 ноября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ФИО2, составляет:
За период с 28 марта 2025 года по 8 июня 2025 года: 100 000 * 21 % / 100% / 365 * 73 = 4 200
За период с 9 июня 2025 года по 27 июля 2025 года: 100 000 * 20 % / 100% / 365 * 49 = 2 684,93
За период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года: 100 000 * 18 % / 100% / 365 * 49 = 2 4 16,44
За период с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года: 100 000 * 17 % / 100% / 365 * 73 = 1 956,16
За период с 27 октября 2025 года по 1 ноября 2025 года: 100 000 * 16,5 % / 100% / 365 * 6 = 271,23
Итого 11 528,76
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, (п.9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Миасского городского округа в размере 4 346 руб. ((111 528 – 100 000) * 3 % / 100 % + 4 000 = 4 345,84? руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тункинского района Республики Бурятия, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 528 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 100 000 руб. со 2 ноября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в доход местного бюджета Миасского городского округа государственную пошлину в размере 4 346 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 года