№ 3а-68/2025

10OS0000-01-2025-000123-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-68/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен ФИО1 к администрации Сортавальского муниципального округа по тем основаниям, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.02.2024 № 33-444/2024 (гражданское дело № 2-808/2023) на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в Кааламском сельском поселении Сортавальского района, общей площадью не менее (...) кв.м. 02.04.2024 возбуждено исполнительное производство. По настоящий момент решение суда не исполнено, в связи с чем административный истец вынужден нести расходы по коммерческому найму жилья, испытывает неудобства по состоянию здоровья. На основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 700000 руб.

Администрация Сортавальского муниципального округа в возражениях на иск указала, что в настоящее время свободные жилые помещения, отвечающие требованиям исполнительного документа, отсутствуют. Бюджет Сортавальского муниципального округа не предусматривает в 2025 году расходов на исполнение судебных решений по предоставлению жилых помещений гражданам по исполнительным листам. Советом Сортавальского муниципального округа 20.02.2025 отказано Администрации в получении кредита для приобретения 29 квартир для исполнения решений суда. Администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, в частности ведутся работы по подготовке сметной документации для проведения текущего ремонта и приведения в нормативное состояние освободившихся муниципальных жилых помещений, в том числе в п. Кааламо, которые впоследствии будут предложены административному истцу. Жилой дом административного истца включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 г.г., утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 22.04.2024 № 124-П, и приобретение ФИО1 жилого помещения запланировано в рамках указанной Программы. Приобретение ФИО1 жилого помещения непрограммным методом, но в период в действия Программы искажает принцип разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации завышен и административным истцом не обоснован.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела Сортавальского городского суда Республики Карелия № 2-808/2023, материалы исполнительного производства № (...), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) разъяснил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок (абзац 3 пункта 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.02.2024 № 33-444/2024 на администрацию Сортавальского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах Кааламского сельского поселения Сортавальского района Республики Карелия, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее (...) кв.м., на состав семьи из двух человек, включая ФИО.

26.03.2024 по заявлению ФИО1 судом выдан исполнительный лист ФС № (...), который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Сортавала 26.03.2024, перенаправлен в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России 29.03.2024.

02.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 23320/24/98010-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может быть подано в суд в период исполнения такого судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для его исполнения.

Поскольку срок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.02.2024 (далее – судебный акт от 27.02.2024) превысил шесть месяцев, оно не исполнено, ФИО1 имеет право на предъявление настоящего иска.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок исполнения судебного акта от 27.02.2024 подлежит исчислению, а обстоятельства нарушения разумного срока исполнения судебного акта - установлению судом, с 26.03.2024 (с даты предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения).

Как следует из материалов исполнительного производства, определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17.04.2024, вступившим в законную силу 15.05.2024, администрации Сортавальского муниципального района отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 27.02.2024, в связи с чем, а также учитывая неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 22.05.2024 вынесено постановление о взыскании с администрации Сортавальского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В эту же дату требованием судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 08.07.2024.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 20.08.2024 должник привлечен к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 руб. Данное постановление было обжаловано должником в судебном порядке, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.12.2024 по делу № 12-797/2024 постановление от 20.08.2024 оставлено без изменения, жалоба администрации Сортавальского муниципального района – без удовлетворения.

Также 20.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.10.2024, требованием от 25.11.2024 – до 09.01.2025.

Вступившим в законную силу определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18.03.2025 произведена замена должника в исполнительном производстве № (...) с администрации Сортавальского муниципального района на правопреемника – администрацию Сортавальского муниципального округа.

В ходе исполнительного производства Глава Администрации неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последними документами в рамках исследованных судом материалов исполнительного производства № (...) являются постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025 о замене должника в исполнительном производстве с администрации Сортавальского городского поселения на ее правопреемника администрацию Сортавальского муниципального округа и о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 09.06.2025.

В ответ на требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить судебный акт должник письмами от 25.12.2024, от 28.04.2025 сообщал, что им осуществляется работа по выявлению выморочных квартир, проведению ремонта в переданных в муниципальную собственность жилых помещений. Денежных средств для исполнения судебного решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения в бюджете округа нет. Жилой дом административного истца включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 г.г., утвержденную Постановлением правительства Республики Карелия от 22.04.2024 № 124-П. Кроме того, ФИО1 были предложены несколько жилых помещений в п. Кааламо и п. Партала, ответ на указанное предложение не поступил.

На момент рассмотрения дела решение суда не исполнено.

Общая продолжительность исполнения судебного акта от 27.02.2024 с даты предъявления взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения и до даты рассмотрения настоящего дела составляет 1 год 2 месяца 8 дней (с 26.03.2024 по 02.06.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением с присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта отсутствует. Доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, не представлено.

Предложенные должником взыскателю 10.10.2024 жилые помещения в п. Кааламо и п. Партала предлагались во временное пользование, следовательно, требованиям исполнительного документа не соответствовали. Тем самым, необоснованного отказа взыскателя от получения исполнения не имелось.

Отсутствие со стороны административного истца препятствий к исполнению судебного акта от 27.02.2024 признается административным ответчиком в письменном отзыве на административный иск.

Злоупотреблений правами со стороны взыскателя суд не усматривает, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 46 Постановления Пленума, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия должника, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лиц, за защитой которого они обращались в суд.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, а также денежных средств в бюджете муниципального образования для исполнения судебных решений о предоставлении жилья.

Включение дома административного истца в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не исключает обязанность административного ответчика исполнить решение суда о предоставлении административному истцу жилого помещения во внеочередном порядке. При этом суд учитывает, что указанная программа подлежит реализации в 7 этапов, профинансирован лишь первый этап, определенный 2024 годом, второй и последующие этапы не профинансированы. Вместе с тем судебным решением на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить жилое помещение семье ФИО1 во внеочередном порядке.

Суд также учитывает, что согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека, одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище. Статьями 7, 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на достойный уровень жизни, а также право на жилище. Ввиду неисполнения судебного решения указанные права административного истца нарушены.

Общий срок исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.02.2024 № 33-444/2024 не соответствующим требованиям разумности, в связи с чем заявленные требования о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, состояние здоровья административного истца (наличие у него инвалидности 2 группы, характер имеющихся у него заболеваний). Также суд отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о присуждении в пользу административного истца компенсации в размере 50000 руб.

Взыскание денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно подпунктам 22, 65 пункта 3 статьи 5, статьи 27 Положения о бюджетном процессе в Сортавальском муниципальном округе, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального округа №13 от 09.10.2024 администрация Сортавальского муниципального округа организует исполнение бюджета Сортавальского муниципального округа, исполняет судебные акты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 КАС РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить на счет (...).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 03.06.2025