Решение по делу № 2А-1877/2025 от 19.05.2025

Дело (№)а-(№)

УИД (№)-(№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО4 рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2:

- транспортный налог за (ДД.ММ.ГГГГ.) год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за (ДД.ММ.ГГГГ.) год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб. (№) коп. и пени в размере (№) руб. (№) коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС) за (ДД.ММ.ГГГГ.) год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб. (№) коп. и пени в размере (№) руб. (№) коп.

Всего взыскать (№) руб. (№) коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ).

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).

В силу статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в (ДД.ММ.ГГГГ.) году ФИО2 являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно:

- автомобиля марки (данные обезличены) 4, государственный регистрационный знак (№)

Согласно налоговому уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) транспортный налог за (ДД.ММ.ГГГГ.) год исчислен в размере (№) руб.

Суммы налогов рассчитаны исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

В установленные законом сроки указанный налог в полном объеме административным ответчиком не оплачен.

Кроме того, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом, являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

За период 2021 года по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 образовалась задолженность по ОПС в размере (№) руб. (№) коп. и ОМС в размере (№) руб. (№) коп. Данные суммы в установленный срок не уплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, налоговым органом на недоимку по ОПС за (ДД.ММ.ГГГГ.) годы в размере (№) руб. (№) коп. и ОМС за (ДД.ММ.ГГГГ.) годы в (№) руб. (№) коп.

Спорные суммы предложены к уплате требованиями: (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.); (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.); (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные требования выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Как усматривается из материалов приказного производства (№)а-(№) (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Следовательно, судебный приказ вынесен в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Административное исковое заявление поступило в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование ходатайства указано на то, что налоговый орган обращался в суд с иском в установленный срок ((ДД.ММ.ГГГГ.)), однако, административное исковое заявление оставлено без движения определением от (ДД.ММ.ГГГГ.), определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) административное исковое заявление возвращено. Об оставлении административного искового заявления без движения и возвращении материалов налоговому органу стало известно после просмотра сайта.

Изучив доводы ходатайства, незначительность пропуска срока, суд полагает, возможным пропущенный срок восстановить.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН (№)) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области:

- транспортный налог за (ДД.ММ.ГГГГ.) год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб.;

Всего взыскать (№) руб. (№) коп.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (№) руб.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья ФИО5