Дело № 2-7161/2022

УИД 66RS0003-01-2022-006571-13

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.12.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01декабря2022 годаг. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20.02.2015ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (639/0112-0002100),согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 109000 руб. на срок по 20.02.2020с взиманиемза пользование кредитом 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 109000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 20.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 261983,90 руб., из которых: 97787,28 руб. – основной долг, 54912,41руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3504,26 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 925,31 руб. – пени по просроченному долгу, 104854,64 руб. – задолженность по процентам по просроченному основномудолгу. На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственногоакционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, по мнению истца, считается существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.02.2015№ ОРБ63/15/00243-15 (639/0112-0002100)в размере 261 983,90 руб., из которых: 97 787,28 руб. – основной долг, 54 912,41руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 504,26 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 925,31 руб. – пени по просроченному долгу, 104 854,64 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11819,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.04.2021, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк ВТБ (ПАО)является действующим юридическим лицом, занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций от 08.07.2015№ 1000, Устав Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2015между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (639/0112-0002100), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 месяцев, до 20.02.2020. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 24,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными платежами согласно графику платежей по кредиту 20 числа каждого месяца в размере 3 193 руб., кроме последнего платежа, который составляет 2944,33 руб. соответственно, что подтверждается подписью ФИО1 в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашал с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за периоды с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, банк 28.07.2022направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от20.02.2015№ ОРБ63/15/00243-15 (639/0112-0002100)по состоянию на 20.09.2022 составляет 261 983,90 руб., из которых: 97787,28 руб. – основной долг, 54912,41руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3504,26 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 925,31 руб. – пени по просроченному долгу, 104854,64 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Таким образом, в силу условий кредитного договораимеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.02.2015№ ОРБ63/15/00243-15 (639/0112-0002100)по состоянию на 20.09.2022в размере 261 983,90 руб., из которых: 97787,28 руб. – основной долг, 54912,41руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3504,26 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 925,31 руб. – пени по просроченному долгу, 104854,64 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования расторжения кредитного договора и данное требование подлежит удовлетворению.

Следовательно, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 18.10.2022 № 449201истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере11819,84 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.02.2015 № ОРБ63/15/00243-15 (639/0112-0002100), заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН<***>)задолженность по кредитному договору от 20.02.2015<***> (639/0112-0002100)по состоянию на 20.09.2022в размере 261 983,90 руб., из которых: 97787,28 руб. – основной долг, 54912,41руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3504,26 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 925,31 руб. – пени по просроченному долгу, 104854,64 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, атакже расходы по оплате государственной пошлины в размере 11819,84руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева