Дело № 2а-6240/2022 ~ М-4512/2022 78RS0014-01-2022-007123-93
19.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Малаховой,
при секретаре А.Д. Жуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.К.А. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Пулковский Меридиан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения о призыве на военную службу,
установил:
А.К.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального округа Пулковский Меридиан Московского района Санкт-Петербурга от 21.04.2022 о признании истца годным к военной службе и призыве его на военную службу и обязании организовать повторное медицинское обследование для уточнения диагноза «Полая стопа».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии Муниципального округа Пулковский Меридиан Московского района Санкт-Петербурга по результатам прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-4"), решением призывной комиссии Муниципального округа Пулковский Меридиан Московского района Санкт-Петербурга от 21.04.2022 административный истец призван на военную службу.
Оспаривая указанное решение, А.К.А. указал, что в период прохождения процедур связанных с призывом на военную службу истец указывал о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно «». Заболевание подтверждается заключением врача травматолога-ортопеда из ФГБУ ФНЦРИ от 15.12.2021 г. - Половарусная . Болевой синдром, нарушение стато-динамической функции и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 10.11.2021.
Данное заболевание является основанием для определения категории годности «Д» - не годен к прохождению военной службы.
Военный комиссариат Московского района г. Санкт-Петербурга направил А.К.А. на обследование для уточнения диагноза: «полая стопа». В СПб ГБУЗ Городская больница 26» в рамках обследования проводилась рентгенография стоп с нагрузкой. По результатам обследования составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина: ортопедическая патология обеих стоп не выявлена. Однако, рентгенографию стоп проводили не верно, с упором на исследуемую конечность, а для определения полой стопы проводится рентгенография стоп с укладкой лежа.
Таким образом, А.К.А. считает, что обследование не было полноценным, вывод об отсутствии ортопедических патологий стоп сделан безосновательно. Результаты обследования по направлению военного комиссариата расходятся с результатами самостоятельного обследования в ФГБУ ФНЦРИ и поликлиники по месту жительства.
Административный истец А.К.А. и представитель административного истца, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» по доверенности – . против удовлетворения требований возражала.
Представитель административного ответчика призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Пулковский Меридиан, в судебное заседание не явился, извещен о возбуждении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. О настоящем судебном заседании извещен путем размещения сведений на сайте суда.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Судом установлено, что с 14.02.2018 года административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате Московского района Санкт-Петербурга (л.д. 25).
Из материалов личной карточки призывника следует, что в период весеннего призыва 2019 года по результатам прохождения медицинского освидетельствования А.К.А. определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 28).
Согласно ст. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральном} органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В период осенней призывной кампании 2021 года, А.К.А. проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в Санкт- Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №26» (далее - СПб ГБУЗ «Городская больница №26») и в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №56» (СПб ГБУЗ «Городская больница №56»).
В СПб ГБУЗ «Городская больница №26» А.К.А. проходил медицинское освидетельствование с 10.02.2022 по 17.02.2022 по заболеванию «полая стопа», по результатам которого, был вынесен диагноз «ортопедическая патология обеих стоп не выявлена» (л.д. 37-40).
В СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №56» А.К.А. проходил медицинское освидетельствование с 10.02.2022 по 17.02.2022 по жалобе на «низкую толерантность к физической нагрузке, головную боль, предобморочное состояние, частое сердцебиение»», по результатам которого, был вынесен диагноз «пролапс передней и задней створки митрального клапана». Митральная регургитация (диагностичнески не значимая). Наджелудочковая экстрасистолия (диагностически незначимая) (л.д. 49-50).
Данные результатов дополнительного обследования были приняты во внимание в период прохождения А.К.А. мероприятий связанных с призывом в период весенней призывной кампании 2022г.
21.04.2022г. решением призывной комиссии МО «Пулковский Меридиан» (протокол №) А.К.А. был признан годным к военной
службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») и призван к военной службе.
По жалобе А.К.А. (л.д 32), было проведено контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии Санкт-Петербурга (л.д. 30-31).
15.06.2022г. протокол № решением призывной комиссии Санкт-Петербурга, решение призывной комиссии «Пулковский меридиан» было оставлено в силе (л.д. 27).
Суд полагает, что доводы административного истца о том, что медицинское обследование не было полноценным, а вывод об отсутствии ортопедических патологий стоп сделаны безосновательно, нельзя признать обоснованными, поскольку то обстоятельство, что результаты обследования по направлению военного комиссариата расходятся с результатами самостоятельного обследования в ФГБУ ФНЦРИ и в поликлинике по месту жительства, не свидетельствует о некомпетентности врачей, проводивших обследование по направлению военного комиссариата или необоснованности их выводов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что административным ответчиком допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, перед принятием оспариваемого решения было организовано медицинское обследование, по результатам которого принято решение. Кроме того, по жалобе А.К.А. было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решение призывной комиссии от 21.04.2022 было оставлено в силе (л.д. 27).
Оценив доказательства в совокупности, а также принимая во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Пулковский Меридиан Московского района Санкт-Петербурга от 21.04.2022 отменено, как нереализованное, фактически неблагоприятных последствий оспариваемым решением для административного истца не наступило, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194, пп. 1 п. 2 ст. 214, ст. 198, 199 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск А.К.А. о признии незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования Муниципального округа Пулковский Меридиан от 21.04.2022 о призыве на военную службу А.К.А. и обязании организовать повторное медицинское обследование – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяц, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Н.А. Малахова