Решение по делу № 2-150/2025 от 28.04.2025 - об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО «Черрилэнд» к <ФИО> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки.

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению АО «Управляющая компания «Мой капитал» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый фонд инвестиций» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО «Черрилэнд» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Управляющая компания «Мой Капитал» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПЕРВЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд обязать ФИО1 в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж (снос) части фундамента; площадки, колодца (септика); части ограждения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, а также, осуществить демонтаж (снос) люка, части ограждения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Акционерному обществу «Управляющая компания «Мой Капитал» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПЕРВЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ» право самостоятельно провести действия по демонтажу (сносу) части фундамента; площадки; колодца (септика), части ограждения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер>, по адресу: Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, а также демонтажа (сноса) люка, части ограждения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер> по адресу: Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Одновременно истец просит установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что истец осуществляет доверительное управление недвижимым имуществом, принадлежащим владельцам инвестиционных паев ЗПИФ комбинированный «ПЕРВЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ» на праве общей долевой собственности, в том числе земельными участками с кадастровыми номерами <номер> расположенными по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, сельское поселение Чулковское. Земельные участки расположены в центральной части кадастрового квартала. В ходе осмотра территории было установлено, что часть земельных участков, самовольно захвачена и на ней самовольно размещен забор высотой более 1 метра. Указанные действия произведены ответчиком, являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Факт самозахвата части земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера от <дата>. Истец <дата> направил ответчику досудебную претензию с просьбой устранить допущенное нарушение и демонтировать забор, размещенный на земельном участке, принадлежащем владельцам инвестиционных паев ЗПИФ комбинированный «ПЕРВЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ» в течение пяти рабочих дней с момента получения письма. Однако, требование истца оставлено без удовлетворения. По результатам проведенных по делу судебных экспертиз было установлено, что ответчик использует части земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, ей не принадлежащих. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Третье лицо ООО «ЧЕРРИЛЭНД» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что в настоящее время ООО «ЧЕРРИЛЭНД» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> По информации, полученной при осмотре земельного участка, имеется самозахват части его территории со стороны ответчика ФИО1, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь самозахвата составляет 101 кв.м, захваченная часть земельного участка ООО «ЧЕРРИЛЭНД» огорожена металлическим и бетонным заборами высотой более 2х метров, иных строений, зданий или сооружений на участке ООО «ЧЕРРИЛЭНД» не обнаружено. Указанная информация со слов истца находит свое подтверждение и в проведенной по делу судебной экспертизе. На основании изложенных обстоятельств ООО «ЧЕРРИЛЭНД» просит суд обязать ответчика ФИО1 в течение 15-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу демонтировать за свой счет металлически бетонный забор высотой более 2х метров (ограждение) на земельном участке ООО «ЧЕРРИЛЭНД» с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, а при невыполнении этого требования снос произвести силами истца за счёт средств ответчика: Одновременно, ООО «ЧЕРРИЛЭНД» просит суд установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Представитель истца АО «Управляющая компания «Мой Капитал» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПЕРВЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ» и третьего лица ООО «Черрилэнд» на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала уточнённые исковые требования и требования третьего лица.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ранее представили письменные возражения на иск. Согласно письменным возражениям ответчика, Акционерное общество «Управляющая компания «Мой Капитал» не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>. Договор доверительного управления также не представлен, как и доверенность на право представлять интересы собственника в суде. Досудебная претензия ответчику, содержащая сведения о самозахвате территорий, не направлялась истцом. Акционерное общество «Управляющая компания «Мой Капитал» не имеет права на строительство капитальных объектов и дорог, согласно ответу от Главного Управления Государственного строительного надзора Московской Области от <дата> <номер>ТГ- 5379/09-10, выявлены нарушения в землепользовании со стороны собственника. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик никак не мог лишить истца возможности по использованию спорного участка. Земельный участок был незаконно переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленных земель с категорией 6.0 Производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом (предприятия, заводы по переработке, а именно завод изоляционных материалов). Компания застройщик - Акционерное общество «Управляющая компания «Мой Капитал» незаконно планирует план застройки с размещением в дальнейшем на территории застройки производств 4 и 5 класса опасности без определения санитарно-защитной зоны ссылаясь на неустановленный класс опасности, но согласно санитарным нормам 2.2.1/2.<дата>-03, при неустановленном классе опасности санитарно-защитная зона по умолчанию устанавливается 100 м. от границ земельных участков с категорией ИЖС. Выложена многотонажная автодорога из авиационных плит, с нагрузкой 75 тонн на кв. м, предназначенная для строительства взлетных полос, и в двух метрах от дома будет проходить дорога для перевозки опасных грузов на большегрузных фурах с круглосуточным движением, с превышением уровня шума, вибрации, и превышением норм выброса вредных веществ. Данные обстоятельства нарушают права ответчика и правовые нормы о землепользовании промышленной земли категории 6.0 по отношению к землям ИЖС.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Акционерное общество «Управляющая компания «Мой Капитал», осуществляет доверительное управление недвижимым имуществом, принадлежащим владельцам инвестиционных паев ЗПИФ комбинированный «ПЕРВЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ» на праве общей долевой собственности. Свою деятельность Акционерное общество «Управляющая компания «Мой Капитал» осуществляет на основании лицензии <номер> от <дата>, выданной ЦБ РФ.

Правила доверительного управления ЗПИФ комбинированный «ПЕРВЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ» <номер>-СД согласованы, утверждены и представлены в Банк России <дата>. Срок действия договора доверительного управления фондом до <дата>.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от <дата> № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

Частью 5 статьи 42 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд. При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом. Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее - инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом. Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается. Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд (пункты 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Таким образом, в абз. 2 п. 3 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона законодатель прямо предусматривает возможность судебной защиты в интересах владельцев инвестиционных паев управляющей компанией. Руководствуясь данными положениями Федерального закона от <дата> № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» суд отклоняет доводы ответчика о том, что Акционерное общество «Управляющая компания «Мой Капитал» является ненадлежащим истцом и не имеет права представлять интересы собственника.

Из материалов гражданского дела следует, что Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Фонд Инвестиций» является собственником земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 42682 +/- 362 кв.м, местоположение: Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешённого использования: производственная деятельность; дата государственной регистрации права: <дата>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 5472 +/- 129 кв.м, местоположение: Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешённого использования: производственная деятельность; дата государственной регистрации права: <дата>.

Доверительное управление в отношении вышеперечисленных земельных участков зарегистрировано <дата>.

ООО «ЧЕРРИЛЭНД» с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3532 +/- 104 кв.м, местоположение: Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешённого использования: производственная деятельность. До <дата> собственником данного земельного участка являлся Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Фонд Инвестиций».

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Фонд Инвестиций» в лице управляющей компании и ООО «ЧЕРРИЛЭНД» обладают правом на судебную защиту в связи с нарушением их прав на земельный участок. Право собственности Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Первый Фонд Инвестиций» на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и ООО «ЧЕРРИЛЭНД» на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в установленном законом порядке не оспорено.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1640 +/- 14 кв.м, местоположение: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, д. Чулково, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1); дата государственной регистрации права: <дата>.

<дата> Акционерное общество «Управляющая компания «Мой Капитал» направило ФИО6, ФИО1 письменное заявление об освобождении территории самовольно занятого земельного участка. Из содержания данного заявления следует, что <дата> в ходе осмотра территории земельного участка было установлено, что его часть площадью 2009 кв.м, самовольно захвачена и на ней самовольно размешен забор высотой более 1 метра. Указанный самозахват произведен собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040337:331. На основании этого, Акционерное общество «Управляющая компания «Мой Капитал» потребовало в течение пяти рабочих дней с момента получения письма устранить допущенное нарушение прав собственника, а именно демонтировать установленное здание, строение, сооружение на территории земельного участка, привести самовольно занятую территорию земельного участка в надлежащее состояние (устранить следы демонтажа, засыпать землей ямы, вывести мусор и т.д.) и сдать результат работ уполномоченному представителю собственника. План самозахвата был приложен к заявлению.

Факт направления вышеуказанного заявления подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>. Из данного отчёта следует, что почтовая корреспонденция не была получена адресатом, а возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленной категории спора действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Несостоятельны также доводы ответчика о том, что представитель истца не может действовать на основании доверенности, выданной генеральным директором, поскольку предусмотренного законодательством о представительстве запрета на то, что лицо, не состоящее в штате организации, не может подписывать документы от имени юридического лица на основании доверенности нет. Статья 185 ГК РФ не содержит запрета на передачу полномочий лицам, не состоящим в трудовых отношениях с организацией.

Кроме того, привлечение ООО «Черрилэнд» к участию в деле в ходе судебного разбирательства вопреки доводам ответчика не противоречит положениям статьи 42 ГПК РФ.

Согласно заключению <номер> кадастрового инженера ФИО7 от <дата>, кадастровый инженер провел обследование территории принадлежащих владельцам инвестиционных паев ЗПИФ комбинированный «ПЕРВЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ» (под управлением АО УК «МОЙ КАПИТАЛ») с кадастровыми номерами: <номер> В ходе обследования установлено, что на части земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер> расположен забор высотой более 1 м., возведенный смежным землепользователем при ограждении им территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>. Внутри забора находится территория земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 107 кв.м, территория земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 490 кв.м, территория земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1412 кв.м, что свидетельствует о самозахвате землепользователем частей земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>. По результатам обследования кадастровым инженером подготовлен ситуационный план земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что для разрешения исковых требований требуются специальные познания в сфере землеустройства, определением суда от <дата> (в редакции определения от <дата> об исправлении описки) по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО Групп».

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, <дата> была проведена экспертиза с выходом на местность и с измерением всех объектов недвижимости и сооружений, расположенных на вышеуказанных земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040337:331 расположен по адресу: <адрес>. Раменский г.о., <адрес>, д. Чулково. Участок находится в северо-западной части квартала <номер> Фактические границы земельного участка отличаются от границ, заявленных в ЕГРН. Часть земельного участка не была обследована, доступ на нее не был обеспечен на момент проведения экспертизы, но следует учитывать, что необследованная территория не относится к предмету спора и большого влияния на выводы эксперта оказать не может. Земельный участок имеет неправильную форму многоугольника, площадь земельного участка по результатам обмеров составляет 2839 кв.м. Фактические границы и фактическая площадь земельного участка не совпадают с границами по данным ЕГРН. Границы земельного участка проходят по ограждению: из бетонных блоков высотой более 2-х м (т. 1-3, 7-8, 10-1), металлическое ограждение высотой более 2 м (т. 3-7). В т. 8-10 граница участка проходит по стене жилого дома. По данным выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-313603116 площадь земельного участка составляет 1640 кв.м. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. По данным топографической съемки, проведенной экспертом <дата>, площадь участка составляет 2839 кв.м, что не соответствует площади по данным ЕГРН. Координаты поворотных точек земельного участка определены через сеть постоянно действующих рефренных станций СНГО «Москвы» ГБУ «Мосгоргеотрест». При проведении экспертизы выявлено, что фактические границы земельного участка отличаются по площади, конфигурации и размерам от границы земельного участка по данным ЕГРН. Фактические границы земельного участка имеют пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>. По данным ЕГРН все участки, заявленные на экспертизу, согласованы между собой, пересечений, наложений и чересполосицы не выявлено. Площадь пересечения земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер> составляет 504 кв.м. Площадь пересечения земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер> составляет 101 кв.м. На земельном участке имеются пять строений: двухэтажный капитальный жилой <адрес>; фундамент (опалубка) <номер>; фундамент (опалубка) <номер>; площадка (цемент) <номер>;

колодец <номер>. Все строения и сооружения, расположенные на земельном участке, полностью или частично входят в границы земельного участка по фактическим координатам, полученным при проведении экспертизы <дата>. Жилой дом был обследован только с юго-восточной и северо-восточной сторон. Так как на часть территории земельного участка не был предоставлен доступ, эксперт не имел возможности определить координаты т.11 жилого дома (координаты т.11 получены аналитическим методом путем построения границ дома до прямоугольника в программе для кадастровых инженеров «Арго»). Жилой дом большей частью попадает в границы земельного участка, за границы земельного участка выходит небольшая часть жилого дома площадью 0,75 кв.м. Строение <номер> - фундамент по данным ЕГРН имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером <номер>, часть фундамента площадью 13,11 кв.м находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Строение <номер> - фундамент полностью попадает по данным ЕГРН и фактическим обмерам на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Строение <номер> - площадка полностью попадает по данным ЕГРН и фактическим обмерам на земельный участок с кадастровым номером <номер> Строение <номер> - полностью попадает по данным ЕГРН и фактическим обмерам на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес>, Раменский г.о., земельный участок находится в центральной части кадастрового квартала <номер>. Участок имеет сложную форму многоугольника с вырезом внутри. Земельный участок облагорожен и используется по назначению. По внешнему периметру земельный участок огорожен металлическим забором высотой более 2-х м. На участке проложена автодорога, выполненная из бетонных аэродромных плит, дорога прерывается на участке пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер>. Также на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040337:416 расположена строящаяся линия ЛЭП. На момент проведения экспертизы велась активная установка металлических секций забора (опорные столбы уже были установлены), проводилась установка линий ЛЭП и сопутствующего оборудования (трансформаторы). Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 42682 кв.м, при выгрузке координат в программу и подсчете площадей площадь участка составляет 43043 кв.м. Причина увеличения площади может быть связана с тем, что точность определения координат точки для категории земель - земли промышленности составляет 0.5 м., что соответствует Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0393. Эксперт считает необходимым отметить, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> относятся к категории земель - земли промышленности и определены с точностью 0.5 м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к категории земель - земли населенных пунктов и определен с точностью 0.1 м. Эксперт посчитал возможным оставить границы и площадь земельных участков без изменений, так как они определены с надлежащей точностью, и не являются предметом спора. Территория пересечения земельного участка с кадастровым номером <номер> с земельным участком с кадастровым номером <номер> составляет 1405 кв.м. При камеральной обработке результатов экспертом выявлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040337:416 по данным ЕГРН попадает в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> совпадают с границами из выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-306524298. На земельном участке имеются следующие строения и сооружения: часть двухэтажного жилого <адрес>; часть фундамента (опалубка) <номер>; площадка (цемент) <номер>; колодец <номер>; ограждение <номер> (сетка «рабица»). Часть Жилого дома площадью 0,75 кв.м попадает на земельный участок с кадастровым номером <номер> Часть фундамента (опалубка), площадью 13,11 кв.м попадает на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Площадка (цемент) полностью попадает на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040337:416. Колодец расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: <адрес>, Раменский г.о., земельный участок расположен в северо-западной части квартала <номер>. Земельный участок имеет правильную форму четырехугольника. Участок по периметру не огорожен, межевые знаки на местности не вынесены. Точное местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> было определено при помощи геодезического оборудования. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ЕГРН составляет 5472 кв.м. По результатам фактического обследования земельного участка выявлен самозахват со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь самозахвата составляет 504 кв.м. Захваченная часть участка огорожена металлическим забором высотой более 2-х м. Иных строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером <номер>, не выявлено. Земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - производственная деятельность. При камеральной обработке результатов экспертом выявлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ЕГРН попадают в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. На земельном участке с кадастровым номером <номер> строений и сооружений не выявлено. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРРИЛЭНД».

На экспертизу представители ООО «ЧЕРРИЛЭНД», не вызывались в связи с тем, что полевое обследование производилось <дата>, а переход права был зарегистрирован <дата>. На момент проведения полевого обследования земельный участок принадлежал на праве собственности Комбинированному закрытому паевому инвестиционному фонду «Первый Фонд Инвестиций». Представитель собственника по доверенности присутствовал при проведении экспертизы. Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040337:398 расположен по адресу: <адрес>, Раменский г.о. Земельный участок расположен в северо-западной части квартала <номер>. Земельный участок имеет правильную форму четырехугольника. Участок по периметру не огорожен, межевые знаки на местности не вынесены. Точное местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> было определено при помощи геодезического оборудования. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 3532 кв.м. По результатам фактического обследования земельного участка выявлен самозахват со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь самозахвата составляет 101 кв.м. Захваченная часть участка огорожена металлическим и бетонным заборами высотой более 2-х м. Иных строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером <номер> не выявлено. Земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - производственная деятельность. Разделительную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> можно определить геодезическим способом, то есть выносом точек по данным выписок из ЕГРП. Разделительная граница земельных участков сторон дела не соответствует расположению ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет пересечение с земельными участками с кадастровым номером <номер>, <номер>. Экспертом было установлено, что в площадь пересечения попадают объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО1, а именно: часть жилого <адрес>, площадью 0.75 кв. м., часть фундамента <номер>, площадью 13,11 кв. м., цементная площадка <номер> полностью, площадью 49 кв. м., колодец <номер>. Для приведения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с данными ЕГРН необходимо вынести границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в натуру, демонтировать ограждение, строения и сооружения на захваченной территории.

Для устранения сложившейся ситуации могут быть применены 3 варианта решения: вариант 1: вынести границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно выписке из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2024-313603116. Граница земельного участка (т.28-40) пересекает часть жилого <адрес>. При данном варианте необходимо будет не только демонтировать часть ограждения, цементную площадку <номер>, часть фундамента <номер>, но и часть жилого <адрес>. что трудо- и экономически затратно. Обследование дома на возможность снесения части здания не выполнялась, поэтому ответить однозначно о возможности такой реконструкции не представляется возможным.

Вариант 2: так как граница земельного участка с кадастровым номером <номер> имеет незначительную площадь пересечения с жилым домом <номер> (площадь пересечения составляет 0,75 кв. м) и чтобы оставить жилой дом в сохранности без проведения реконструкции и демонтажа, эксперт предлагает оставить неизменными координаты точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>№№ точек 25, 36, 37, 38, 39, 28.42,43), с т.28 вывести границу на т.9 (угол дома), далее изменить границу земельных участков <номер> для приведения площадей в соответствие. Площади участков будут сохранены, изменения в границах будут незначительны, конфигурация участков сохранится, соответственно нет необходимости разрабатывать и утверждать проект планировки и проект межевания территории.

Вариант 3: так как граница земельного с кадастровым номером <номер> имеет незначительную площадь пересечения с жилым домом <номер> (площадь пересечения составляет 0,75 кв.м) и чтобы оставить жилой дом в сохранности, без проведения реконструкции и демонтажа, и учитывая, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> больше заявленной в ЕГРН на 361 кв.м, эксперт предлагает внести изменения в границы земельных участков <номер> и <номер>, включив в границы участков т.9. Таким образом, дом будет полностью входить в границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, остальные точки участка оставить без изменения. Следовательно, из участка <номер> будет убрано наложение с домом. Координаты земельного с кадастровым номером <номер> в случае, если площадь под домом полностью входит в земельный участок с кадастровым номером <номер>. При анализе выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> эксперт установил, что границы земельных участков между собой не пересекаются. Все координаты из выписок ЕГРН установлены с нормативной точностью, соответствующей виду разрешенного использования земельных участков. Чересполосицы и наложения не выявлено. На части земельного участка с кадастровым номером <номер> имеются следующие строения и сооружения, принадлежащие ФИО1: часть двухэтажного жилого <адрес>; часть фундамента (опалубка) <номер>; площадка (цемент) <номер>; колодец <номер>; ограждение <номер> (сетка «рабица»).

Также на участке есть строения, принадлежащие истцу. Земельный участок с кадастровым номером <номер> «закольцован». По территории всего участка выполнено строительство автомобильной дороги, кроме участка, где земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040337:416 пересекается с фактически используемыми границами земельного участка с кадастровым номером <номер>. Для завершения строительства дороги собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо демонтировать строения и сооружения ответчика, либо обязать собственника строений и сооружений осуществить демонтаж этих строений и сооружении, мешающих строительству дороги. По земельному участку с кадастровым номером <номер> осуществляется доступ со всех земельных участков, расположенных внутри выреза вышеназванного земельного участка, для доступа к землям общего пользования на <адрес>, то есть изначально земельный участок с кадастровым номером <номер> формировался только для целей передвижения и беспрепятственного доступа к участкам.

При проведении экспертизы выявлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> (ФИО1) использует части земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, ей не принадлежащих. Площадь захвата земельного участка с кадастровым номером <номер> составила 1405 кв.м. На захваченной территории расположены частично либо полностью объекты ответчика: часть жилого дома (площадь захвата 0.75 кв.м); часть строения <номер> - фундамент (площадь захвата 13.11 кв.м). В настоящий момент фундамент/опалубку можно считать только объектом незавершенного строительства, определение капитальности/не капитальности не производилось; строение <номер> - площадка, зацементированная полностью, не капитальное строение. Полностью попадает по данным ЕГРН и фактическим обмерам на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Площадь строения составляет 49 кв.м; строение <номер> - колодец полностью попадает по данным ЕГРН и фактическим обмерам на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Стоит учитывать, что при проведении топографических работ съемка круглых колодцев производится путем определения середины крышки люка. Вскрытие колодца, определение его работоспособности не производилось. На земельном участке с кадастровым номером <номер> стоит также часть бетонного ограждения ответчика. Площадь захвата земельного участка с кадастровым номером <номер> составила 101 кв.м. На захваченной территории расположена часть металлического ограждения ответчика, иные объекты не обнаружены. Площадь захвата земельного участка с кадастровым номером <номер> составила 504 кв.м. На захваченной территории расположена часть металлического ограждения ответчика, иные объекты не обнаружены.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснила, что замерялся участок с кадастровым номером <номер>, но не целиком, а только та часть, к которой был обеспечен доступ. В полном объёме были исследованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер>. Переносу подлежит та часть забора, которая выходит за границу земельного участка. Ограждение препятствует использованию участка с кадастровым номером 50:23:0040337:416. План и соглашения не были учтены при проведении судебной экспертизы. Кадастровая ошибка возможна. При проведении исследований со стороны ответчика присутствовал мужчина, который не предоставил паспорт, доверенность и иных документов. Участок с кадастровым номером <номер> имеет большую протяжённость, большую площадь и много точек соприкосновения с другими участками, как они образовывались – этот вопрос не исследовался.

После предоставления ООО «НЭОК «РЭО групп» заключения в материалы гражданского дела, а также после допроса эксперта, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы, поскольку в судебном заседании ответчик ссылался на наличие реестровой ошибки в координатах земельных участков истца и третьего лица, а также выявленные нарушения при проведении первоначальной судебной экспертизы по делу.

Определением суда от <дата> по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза. Проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы было поручено экспертам ФИО10 и ФИО9

Согласно заключению экспертов ФИО10 и ФИО9 от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет ограждение по всему периметру, кроме фрагмента границы с участком с кадастровым номером <номер>, собственником которого также является ответчик. Площадь участка с кадастровым номером <номер> составляет 3 674 кв.м. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> на местности отсутствуют, определить их фактическое местоположение не представляется возможным. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (2.1), площадью 1640 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Чулково, Российская Федерация, Раменский городской округ, принадлежит на праве собственности ФИО1. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. <адрес> участка составляет 3674 кв.м, что больше узаконенной, равной 1640 кв.м, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 2034 кв.м. Местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Величины несоответствия характерных точек кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> относительно своего фактического местоположения находятся за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек. Площадь участка несоответствия, равная 2034 кв.м, находится за пределами допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером <номер> Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (ФИО1) обусловлено установкой ею забора, местоположение которого не соответствует кадастровой границе принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования - производственная деятельность, площадью 42682 кв.м, расположенный по адресу: Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, принадлежит на праве общей долевой собственности (права ограничены сроком доверительного управления с <дата> по <дата>) Комбинированному закрытому паевому инвестиционному фонду «Первый Фонд Инвестиций». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <номер> смежествуют между собой и имеют общую разделительную границу. Пересечение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не имеет места.

Фрагмент земельного участка с кадастровым номером <номер> располагается в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Имеет место запользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь запользованного земельного участка составляет 1404 кв.м. Установленный ФИО1 забор вне границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка является препятствием владельцу участка с кадастровым номером <номер> в его использовании в полном объеме. Для устранения препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <номер>, ФИО1 необходимо произвести демонтаж септика, расположенного в границах участка и произвести демонтаж фрагментов установленного ею ограждения.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования - производственная деятельность, площадью 5472 кв.м, расположенный по адресу: Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, принадлежит на праве общей долевой собственности (права ограничены сроком доверительного управления с <дата> по <дата>) Комбинированному закрытому паевому инвестиционному фонду «Первый Фонд Инвестиций». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <номер> не смежествуют между собой и не имеют общей разделительной границы. Пересечение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не имеет места. Фрагмент земельного участка с кадастровым номером <номер> располагается в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер> Имеет место запользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер> Площадь запользованного земельного участка составляет 488 кв.м. Установленный ФИО1 забор вне границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка является препятствием владельцу участка с кадастровым номером <номер> использовать земельный участок в полном объеме. Для устранения препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <номер>, ФИО1 необходимо произвести демонтаж люка, расположенного в границах участка, и демонтаж фрагмента установленного ею ограждения.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования - производственная деятельность, площадью 3532 кв.м, расположенный по адресу: Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, принадлежит на праве собственности ООО «ЧЕРРИЛЭНД». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040337:331 и 50:23:0040337:398 не смежествуют между собой и не имеют общей разделительной границы. Пересечение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не имеет места. Фрагмент земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040337:398 располагается в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Имеет место запользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040337:398. Площадь запользованного земельного участка составляет 103 кв.м. Установленный ФИО1 забор вне границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка является препятствием владельцу участка с кадастровым номером 50:23:0040337:398 использовать участок в полном объеме. Для устранения препятствий, ФИО1 необходимо произвести демонтаж фрагмента установленного ею ограждения. Фрагмент общей разделительной границы между земельными участками с кадастровым номером 50:23:0040337:331 и кадастровым номером 50:23:0040337:416 пересекает двухэтажный жилой дом капитального типа и фундамент. Из объяснений представителя ФИО1, жилой дом был приобретен вместе с земельным участком, из чего следует, что он существовал при проведении кадастровых работ и постановке участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на кадастровый учет. Кадастровая разделительная граница пересекает угол жилого дома на величину 0.56 м. Средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ (Mt) для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м. Линейная величина смещения характерной точки кадастровой границы участка с кадастровым номером 50:23:0040337:331 относительно фактического местоположения жилого дома на 0.56 м находится за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек: 0.1 м. доп.< 0.56 м. Пересечение разделительной кадастровой границей земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040337:331 и 50:23:0040337:416 жилого дома на величину, превышающую допустимую погрешность положения характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер>, является следствием ошибок, допущенных кадастровыми инженерами при определении координат характерных точек разделительной границы между участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Данная ошибка при кадастрировании земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040337:416 обусловлена выбором метода (камеральный) определения координат характерных точек границ исходного участка, из которого, методом раздела, был образован. Несмотря на то, что средняя квадратическая погрешность положения характерных точек границ (Mt) для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0,10 м. (участок с кадастровым номером <номер> а для земельных участков, отнесенных к землям промышленности составляет 0,50 м. (участок с кадастровым номером 50:23:0040337:416), необходимо устранить пересечение разделительной границей между участками жилого дома. Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> содержатся реестровые ошибки в части указания местоположения фрагмента разделительной границы между участками, характеризующегося координатами характерных точек границ. Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, о земельном участке с кадастровым номером <номер>, экспертом разработаны варианты установления (уточнения) параметров фрагмента разделительной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Согласно письменным дополнениям к заключению экспертов ФИО10 и ФИО9 от <дата>, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> смежествуют между собой и имеют общую разделительную границу. Вне границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены следующие элементы строений, сооружений и элементов благоустройства, возведенные ФИО1: фрагмент жилого дома, площадь фрагмента составляет 0.7 кв.м., фрагмент фундамента, площадь фрагмента составляет 14.0 кв.м., септик, бетонная площадка, площадь площадки составляет 49.0 кв.м., фрагменты ограждения. Расположение вышеперечисленных на земельном участке с кадастровым номером <номер> возведенных ФИО1 элементов строений, сооружений и элементов благоустройства, чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащем ему на праве собственности земельным участком, в связи с чем ФИО1 необходимо произвести их демонтаж.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО10, которая поддержала выводы изложенные в заключении повторной судебной экспертизы и в письменных дополнениях к ним. Дополнительно эксперт пояснила, что заявленные требования не затрагивают дом ответчика. Формулировка реестровой ошибки изложена в заключении. Кадастровый инженер неправильно внёс точки. Нарушений прав ответчика не обнаружено.

Суд принимает заключения судебных экспертиз экспертов ООО «НЭОК «РЭО групп», а также ФИО10 и ФИО9 (с учётом дополнений), в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертные заключения содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов лицами, участвующими в деле надлежащим образом не опровергнуты.

Кроме того, заключения отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доводы ответчика о наличии оснований для исключения из материалов дела повторного экспертного заключения и дополнений к нему суд находит несостоятельными. Действующий процессуальный закон не содержит запрета на дополнение (уточнение) ранее составленного экспертного заключения, переданного в суд. Достоверных и достаточных доказательств того, что выводы, содержащиеся в заключение судебной экспертизы экспертов ФИО10 и ФИО9 и дополнения к ним, содержат противоречия, ответчик не представил. Ответчик также не представил доказательств заинтересованности эксперта ФИО10 в исходе дела.

Принимая во внимание заключения двух судебных экспертиз, суд считает установленным факт самовольного захвата ответчиком ФИО1 частей земельных участков с кадастровыми номерами 50<номер> Доказательств того, что указанные участки используются ответчиком на правовых основаниях, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку спорные земельные участки ответчиком заняты самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца и третьего лица об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает целесообразным возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств осуществить демонтаж части фундамента, бетонной площадки, колодца (септика), части ограждения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала; люка, части ограждения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала; металлического бетонного забора высотой более 2 метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.

Согласно статье 206 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами <номер> от вышеуказанных конструкций и сооружений в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Суд также считает необходимым предоставить АО «Управляющая компания «Мой капитал» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый фонд инвестиций» и ООО «Черрилэнд» право произвести действия по демонтажу вышеуказанных конструкций и сооружений за счет ответчика в случае неисполнения ФИО1 настоящего решения в установленный срок.

Наличие реестровой ошибки, установленной по результатам повторной судебной экспертизы, правового значения для разрешения спора не имеет, так как наличие реестровой ошибки не исключает факт нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0040337:416, 50:23:0040337:399, 50:23:0040337:398 конструкций и сооружений, принадлежащих ответчику. При этом, истец и третье лицо не заявляют требований о демонтаже части жилого дома.

Доводы ответчика о том, что Комбинированный закрытый паевый инвестиционный фонд «Первый фонд инвестиций» допускает нарушения при землепользовании, также отклоняются судом, как не имеющие отношение к предмету спора.

Вместе с тем, истец и третье лицо ООО «Черрилэнд» просят в случае неисполнения судебного акта взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Между тем оснований для взыскания судебной неустойки не имеется, так как в случае неисполнения судебного акта, права истца и третьего лица могут быть защищены путём совершения действий по демонтажу конструкций и сооружений за счет ответчика, о чем также заявлено истцом и третьим лицом.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, поведение сторон, суд также приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что под недобросовестным осуществлением гражданских прав понимается очевидное отклонение действий (бездействия) одной из сторон от добросовестного поведения участника гражданского оборота, приведших к нарушению прав и законных интересов другой стороны.

Ответчик не оспаривая факт самозахвата территорий, возведения конструкций и сооружений на не принадлежащих ей земельных участках, не представив доказательств в опровержение заявленных требований, немотивированно затягивала рассмотрение спора, в частности путём неоднократных ходатайств об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, который в этот же день присутствовал в иных судебных заседаниях в Раменском городском суде, а также об отложении рассмотрения дела в связи с неознакомлением представителя с экспертным заключением, тогда как помощником судьи заблаговременно предлагалось ознакомиться с судебной экспертизой при личной явке представителя ответчика в суд. Такие действия стороны ответчика с очевидностью свидетельствуют о недобросовестном поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Управляющая компания «Мой капитал» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый фонд инвестиций» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО «Чсррилэнд» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт серии <номер>) за счет собственных средств осуществить демонтаж части фундамента, бетонной площадки, колодца (септика), части ограждения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040337:416, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с каталогом координат, представленных судебным экспертом ФИО10:

т.А* Y=2222773.25 Х=445246.50

т.Б Y=2222782.49 Х=445231.47

т.Ж Y=2222783.73 Х=445229.36

т.К Y=2222832.57 Х=445275.77

т.5* Y=2222817.25 Х=445296.01

Обязать ФИО1 (паспорт серии <номер>) за счет собственных средств осуществить демонтаж люка, части ограждения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с каталогом координат, представленных судебным экспертом ФИО10:

т.Л Y=2222796.64 Х=445226.06

т.Г Y=2222820.27 Х=445253.70

т.Д Y=2222836.40 Х=445270.82

т.К Y=2222832.57 Х=445275.77.

Обязать ФИО1 (паспорт серии <номер>) за счет собственных средств осуществить демонтаж металлического бетонного забора высотой более 2 метров, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с каталогом координат, представленных судебным экспертом ФИО10:

т.Ж Y=2222783.73 Х=445229.36

т.В Y=2222790.13 Х=445218.45

т.Л Y=2222796.64 Х=445226.06

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить право АО «Управляющая компания «Мой капитал» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый фонд инвестиций» и ООО «Черрилэнд» право произвести действия по демонтажу вышеуказанных конструкций и сооружении за счет ответчика.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>