Дело № 2-481/2022

УИД 35RS0002-01-2022-000624-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 77 812 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля 39 копеек.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel » с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4 и автомобилем ВАЗ-2102 с государственным регистрационным знаком № под управление ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Opel » с государственным регистрационным знаком № причинен ущерб, он обратился в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением на получение страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 77 812 рублей 85 копеек. Так как гражданская ответственность владельца автомобилем ВАЗ-2102 с государственным регистрационным знаком № застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ООО «СК «Согласие» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего ООО «СК «Согласие» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 77 812 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волгда» не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования призанял в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel » с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4 и автомобилем ВАЗ-2102 с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Opel » с государственным регистрационным знаком № причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобилем ВАЗ-2102 с государственным регистрационным знаком № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» страховой полис № №

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Opel » c государственным регистрационным знаком № застрахована в ООО «СК «Согласие» полис серии №.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № №.

ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему по соглашению сумму страхового возмещения в размере 77 812 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «СК «Согласие» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», на основании которого ООО «СК «Согласие» перечислена сумма страховой выплаты в размере 77 812 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в около управляя автомобилем «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Opel ».

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в около управляя автомобилем «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак № оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, установив, что виновник ДТП ФИО2 скрылся с места происшествия, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу и в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 77 812 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья А.А. Ермолин