РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 305 668, 5 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 142 руб., почтовые расходы в размере 86, 40 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГФ РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в 11 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 5814Z9, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (потерпевший) и с участием транспортного средства Вольво FH, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, собственник ФИО1

В соответствии с административным материалом ГАМ, виновным лицом в совершенном ДТП, является водитель ФИО3 и ФИО5

Страховщик признает вину в аварии обоюдную.

В результате чего транспортное средство №, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ 2023 (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ПАО ЛК Европлан (страхователь).

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

**/**/**** по исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 411 337 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО ХХХ №

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет 1 411 337 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) / 2 (обоюдная вина) – 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 305 668,5 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 просила удовлетворить исковые требования частично, с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО ЛК Европлан не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что **/**/**** на а/д Москва-Уфа 1246 км.м, водитель ФИО5, управляя транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, являлся ответчик ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) №ТЮЛ 2023 (полис КАСКО), ПАО ЛК Европлан (страхователь).

ПАО ЛК Европлан обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Согласно экспертному заключению № от **/**/**** выполненного ООО «Фаворит» расчетная стоимость восстановительного ремонта, определенная на дату ДТП, составляет 1 411 337 руб.

**/**/**** между ООО СК «Согласие» и ООО БК «Бетонтрейд» (Лизингополучатель) было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортных средств серии № №ТЮЛ 2023 от **/**/****.

Из акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от **/**/**** следует, что сумма ущерба составляет 1 411, 337 руб.

ООО СК «Согласие» перечислило на счет ООО БК «Бетонтрейд» денежные средства в размере 1 411, 337 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность при управлении транспортного средства марки 5814Z9, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по страховому полису №ТТТ №

В пределах лимита по договору ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 305 668,5 руб., исходя из расчета 1 411 337 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) / 2 (обоюдная вина) – 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 305 668,5 руб.

В связи с поступившими возражениями со стороны ответчика, в части несогласия с размером ущерба, на основании определения Иркутского районного суда от **/**/**** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик» ФИО7

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного № государственный регистрационный знак №, повреждений, полученных при ДТП **/**/****, по состоянию на дату события, без учета износа, округленно, составляет 1 010 600 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденному судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражения ответчика, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и взыскании с ФИО1 в порядке суброгации убытков, с учетом установленного размера судебной экспертизой, в сумме 105 300 руб., исходя из расчета 1 010 600 руб. /2 – 400 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу (по заявленным требованиям) и до фактического исполнения ответчиком обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (34,45%) в размере 3 493, 92 руб., почтовые расходы в размере 29, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: № выданный Отделом УФМС России по .... в ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 493,92 руб., почтовые расходы в размере 29,76 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГФ РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина