Дело № 33а-12799/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области), в котором просил признать действия (бездействия) незаконными, выразившееся в непринятии мер для обеспечения своевременного вручения извещения о судебном заседании, а также не своевременном направлении ходатайства о личном участии в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на решение Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области по административному делу № 2а-767/2022 им была подана апелляционная жалоба, судебное заседание судебной коллегии назначено на 06 декабря 2022 года. Вместе с тем, извещение о дате и времени судебного заседания было им получено только 05 декабря 2022 года. Также им было 02 декабря 2022 года подано ходатайство о личном присутствии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи для передачи в Свердловский областной суд, однако данное ходатайство было направлено только 06 декабря 2022 года. Считает, что данными действиями было нарушено его право на защиту.

Определениями Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица – ФСИН России.

Решением Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 05 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Повторяя доводы административного искового заявления, дополняет тем, что доказательств того, что был изменен адрес электронной почты ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, куда направлялось извещение о судебном заседании, представлено не было. Судом первой инстанции дана неверная правовая оценка тому, что он заблаговременно знал о судебном заседании, поскольку как только он узнал о судебном заседании 02 декабря 2022 года, то сразу же подал ходатайство о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-47 ГУФСИН по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО1, явка которого не призвалась обязательной, представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованное лицо начальник отдела специального учета ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, копии административного дела № 2а-767/2022, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

Синарским районным судом города Каменск-Уральский Свердловской области от 17 августа 2022 года по административному делу № 2а-767/2022 вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Не согласившись с решением суда, административными ответчиками ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области подали апелляционную жалобу, которая была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, назначено судебное заседание на 06 декабря 2022 года.

Извещение о данном судебном заседании административному истцу ФИО1 направлено 14 ноября 2022 года через ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области на электронный адрес: specotdelik-2@mail.ru.

Данное извещение было получено ФИО1 05 декабря 2022 года, что подтверждается распиской в получении.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 07 сентября по 23 ноября 2022 года ФИО1 находился в ООБ при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, извещение о судебном заседании судебной коллегии на 06 декабря 2022 года поступило в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области 05 декабря 2022 года, было вручено ФИО1 05 декабря 2022 года, что подтверждается скрин-шотом и распиской ФИО1

В соответствии с письмом ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 06 марта 2023 года адрес электронной почты: specotdelik-2@mail.ru был изменен на specotd.lik2@66.fsin.su. Информация о смене электронного адреса была доведена до сотрудников Свердловского областного суда в сентябре 2022 года.

Согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области от 06 декабря 2022 года ходатайство ФИО1 о личном участии в судебном заседании судебной коллегии, датированное 06 декабря 2022 года, поступило в Свердловский областной суд Свердловской области 09 декабря 2022 года.

Считая, что незаконными действий несвоевременному вручению извещения о дате судебного заседания судебной коллегии на 06 декабря 2022 года, ненаправлении ходатайства о личном участии в судебном заседании, административный истец ФИО1 обратился в суд.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд перовой инстанции пришел к выводам о том, что направленная в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 судебная корреспонденция была ему вручена, вместе с тем, данная корреспонденция ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области не была получена по объективным причинам, в связи с чем со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы административного истца. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что затягивания передачи ходатайства административного истца о личном участии в судебном заседании исправительным учреждением допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Разделом Х Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 предусмотрено, что получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью, в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция (пункт 126).

С целью обеспечения отправки электронных писем (при наличии технической возможности) в местах, определяемых администрацией ИУ, могут устанавливаться информационные терминалы (пункт 127).

Отправление писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм производится не позднее рабочего дня после осуществления цензуры в соответствии с пунктом 135 настоящих Правил, если этому не препятствуют сложившиеся обстоятельства, в том числе в случаях, при наступлении которых вводится режим особых условий. Квитанция об оплате отправления почтовых карточек, телеграмм приобщается к личному делу осужденного к лишению свободы после его расписки на ней (пункт 132).

С момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация ИУ несет ответственность за их сохранность (пункт 133).

Пунктом 149 раздела ХI данных правил предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Работником исправительного учреждения, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации с указанием даты приема (пункт 151).

Учитывая то, что извещение о дате судебного заседания судебной коллегии по административному делу № 2а-767/2022 поступило в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области 05 декабря 2022 года и было вручено ФИО1 в этот же день, а также то, что до указанной даты сведений о том, что ФИО1 находится в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области не имелось, и то, что адрес электронной почты ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, на который было направлено изначально извещение о судебном заседании, являлся недействующим по техническим причинам, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что незаконных действий, выразившихся в несвоевременном вручении извещения о дате судебного заседания судебной коллегии по административному делу № 2а-767/2022, допущено не было.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче ходатайства в Свердловский областной суд, поскольку исходя из журнала приема и передачи обращений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-47, справки ОСУ ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, а также пояснений свидетеля, данных в суде первой инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании было передано сотрудникам ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области 06 декабря 2022 года, и в последующем в установленные инструкцией сроки направлено в Свердловский областной суд. Доказательств того, что данное ходатайство было передано ранее, чем 06 декабря 2022 года, ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд первой инстанции представлено не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы права, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что ФИО1 заблаговременно знал о судебном заседании судебной коллегии по административному делу № 2а-767/2022, в том числе и от других осужденных, которые являлись соистцами по делу, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку доказательств обратного представлено не было.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева