Дело №а-299/2023

УИД: 26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.

рассмотрев без ведения аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, пени,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов внутригородским делением: налог в размере 2 235 руб., пени в размере 36,6 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 10 363, 43 руб., всего в общей сумме 12 635,03 руб.

В обоснование своих доводов истец представитель истца сослался на то, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в МИФНС № по <адрес>, в связи, с чем в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. В отношении налогоплательщика исчислен земельный налог за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:1762 в размере 245 518 руб., на земельный участок с кадастровым номером 05:40000090:1761 в размере 486 597 руб., пеня за оплаченный налог на отчётный период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (2016ГДо1» в сумме 3 526,36 руб., земельный налог за 2018 год на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:1762 в размере 245 518 руб., на земельный участок с кадастровым номером 05:40000090:1761 в размере 464 212 руб., согласно расчету исчислена пеня за неоплаченный налог отчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (2018ДО1) сумма в размере 3 418,54 руб.; земельный налог за 2019 год на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:1762 в размере 245 518 руб., на земельный участок с кадастровым номером 05:40000090:1761 в размере 464 212 руб., согласно расчету исчислена пеня за неоплаченный налог отчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (2019ДО1) сумма в размере 3 418,54 руб.

Так же в отношении налогоплательщика исчислен имущественный налог на недвижимое имущество по адресу: Махачкала, <адрес>, кадастровый № в сумме 1 096 руб., согласно отчету начислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (2017 <адрес>) сумма в размере 19,42 руб.;

за 2018 г. на недвижимое имущество по адресу: Махачкала, <адрес>, кадастровый № в сумме 1 139 руб., согласно отчету начислена пеня за не оплаченный налог отчетного периода: от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности (2018 <адрес>) сумма в размере 17,18 руб.,

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Задолженность у ответчика образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2016-2019 г.г. на общую сумму 12 635,03 руб.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. Вынесенный судебный приказ №а№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд административного искового заявления. В ходатайстве о восстановлении срока обращено внимание, что МИФНС № по <адрес> осуществляет полномочия по реализации положений ст.ст. 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории <адрес> согласно п.п.2.5 п.2 Положения о Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты функции по взысканию задолженности с физических лиц осуществлялись территориальными органами и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции. Однако в ходе проведенной инвентаризации в отношении налогоплательщиков установлен факт не направления административных исковых заявлений, в связи с чем не отработанные определения об отмене судебного приказа были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей обработки. Фактически определения получены за пределами сроков, предусмотренных НК РФ, что явилось причиной нарушения процессуальных сроков.

Административный истец МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Мирзаханов Ф.М., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим направил в суд возражения на ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в которых просил в удовлетворении ходатайства отказать ввиду отсутствия уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим заявлением, административный истец, будучи специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания допустил значительный пропуск срока для обращения с заявленными требованиями в суд. Изначально истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен. Таким образом, административное исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее спустя полгода после его отмены с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п.1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как видно из материалов административного дела, административному ответчику налоговым органом выставлялись требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Судом также установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края отменен судебный приказ №а-287-14-453/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений представителя ФИО1- Мирзаханова Ф.М. о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов (сборов) и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 635,03 руб., в том числе земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах округов с внутригородским делением, пени.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 налога на имущество и пени в размере 12 635,03 руб. поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административное исковое заявление подано в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящих требований установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении от 22.03.2012. № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Проанализировав нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налога не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Также суд считает необходимым отметить, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Инспекции, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований. Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Ходатайство Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления к ФИО1 в суд - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов внутригородским делением: налог в размере 2 235 руб., пени в размере 36,6 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 10 363, 43 руб., всего в общей сумме 12 635,03 руб.. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина