судья ФИО3 дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"."..г. <адрес>

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого "."..г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 2 года 2 месяца 19 дней;

"."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого "."..г. по отбытию срока наказания;

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 122 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 122 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения в отношении осуждённого ФИО2 и о зачете периодов нахождения его под стражей в срок отбывания наказания.

Выслушав доводы защитника ФИО7, помощника прокурора ФИО8, просивших прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО2 в связи с отзывом им жалобы и поддержавших доводы апелляционного представления прокурора, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.33 ч. 2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в том, что заведомо поставил Потерпевший №1 в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Преступление совершено в период с "."..г. по "."..г. в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, приговор по ходатайству подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5, не оспаривая выводы суда в части установленных фактических обстоятельств дела, квалификации действий осужденного, просит приговор в отношении ФИО2 изменить в связи с отступлением от требований уголовного закона при назначении наказания. Автор представления приводит доводы о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Вместе с тем, как указано в представлении, в приговоре суда не зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговорам суда от "."..г., от "."..г. и от "."..г.. А также при назначении ФИО1 наказания, как указывает апеллянт, подлежало зачету время нахождения его под стражей в периоды с "."..г. до "."..г. по приговору суда от "."..г., с "."..г. до "."..г. по приговору суда от "."..г., с "."..г. до "."..г. по приговору суда от "."..г. и с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, автор апелляционного представления просит приговор изменить: засчитать в срок отбывания наказания периоды нахождения ФИО2 под стражей с "."..г. до "."..г., с "."..г. до "."..г., с "."..г. до "."..г. и с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также периоды отбытого наказания с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г..

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Виновность осуждённого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии основана на допустимых и достоверных доказательствах, правовая оценка содеянного судом дана правильно, юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 122 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился, и поддержал ходатайство в судебном заседании о рассмотрения уголовного дела в особом порядке после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ч. 8 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО2 судом соблюдены.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд мотивировал данное решение, оснований не согласиться с которым не имеется.

Назначая наказание осуждённому, исходя из требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который негативных характеристик не имеет, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление, и, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учёл наличие смягчающих обстоятельств в виде наличия двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаяние, а также в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признал в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, как наличие в его действия рецидива преступлений, и учел при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание ФИО2, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, при назначении наказания суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которое в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ является основанием изменения судебного решения по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поэтому судом при назначении ФИО1 наказания необходимо было засчитать наказание, отбытое им по приговорам Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и от "."..г. и по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г..

Кроме того, также при назначении ФИО1 наказания подлежало зачету время нахождения его под стражей в периоды с "."..г. до "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с "."..г. до "."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с "."..г. до "."..г. по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. и с "."..г. до дня вступления оспариваемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора нашли свое объективное подтверждение и подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции не были выполнены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 72 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона не влечет отмену приговора, поскольку в силу ст. 389.23 УПК РФ оно может быть устранено судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в приговор, учитывая положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного закона либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.

Поскольку осужденный ФИО1 отозвал поданную им апелляционную жалобу на данный приговор суда до начала судебного заседания, апелляционное производство по его апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 изменить:

засчитать в срок отбывания наказания периоды нахождения ФИО2 под стражей с "."..г. до "."..г., с "."..г. до "."..г., с "."..г. до "."..г. и с "."..г. до "."..г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также периоды отбытого наказания с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г., с "."..г. по "."..г..

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 – удовлетворить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. - оставить без изменения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 прекратить в связи отзывом апелляционной жалобы.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова