РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 12 декабря 2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 78163, 52 рубля. 21 марта 2017г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования <>, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 78163,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544, 90 рублей.
Истец ООО «Югория» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2013г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <> на сумму 130000 рублей сроком на 36 месяцев под 49,9 % годовых с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно Графику платежей в размере 7040 рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Югория» по своим обязательствам в размере 78163,52 рублей, из которых: основной долг – 45357,40 рублей, проценты – 32806,12 рублей.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора закончился 12 декабря 2016г.
21 марта 2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования <>.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
19 августа 2022г. ООО «Югория» обратилось в судебный участок № 2 Красноярского района Астраханской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
24 августа 2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области был выдан судебный приказ № 2-2477/2022, который по заявлению должника отменен определением от 20 октября 2022г.
Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности.
Настоящий иск ООО «Югория» направлен в суд посредством почтовой связи 25 мая 2023г., согласно штемпелю входящей корреспонденции поступил в суд 06 июня 2023г., то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку все имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности, суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такогосрока, что является самостоятельным основанием для отказа виске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023г.
Судья Зотова Н.А.