Дело № 2-1011/2022

44RS0027-01-2022-001494-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к А.П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что в августе 2013 года ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 135000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 01.08.2014, о чем написал расписку. Ответчик неоднократно просил отложить срок возврата долга. В октябре 2019 года по договорённости месту сторонами ответчик должен был возвращать долг частями, ежемесячно по 5000 рублей. В исполнение данной договорённости с октября 2019 года с карты супруги ответчика поступали денежные средства в октябре, ноябре, декабре 2019 и январе 2020 года по 5000 рублей, в феврале 2020 года – 2500 руб., в марте 2020 года - 7500 руб., в апреле, мае 2020 по 5000 руб. Всего ответчик возвратил 40 000 рублей. С июня 2020 года ответчик перестал возвращать долг. Спустя время, после неоднократного требования к нему о возврате долга в январе и феврале 2021 года перевел по 3 000 рублей. Всего вернул 46000 рублей. От дальнейшего возвращения долга ответчик уклоняется, в связи с чем, просит взыскать с него 89000 рублей – сумму задолженности по расписке и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2870 и услуги адвоката по составлению иска 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором он исковые требования признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силе общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО2 взял у ФИО1 деньги в размере 135 000 рублей. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму до 01.08.2014 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 135 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2

Из представленных истцом справок о проведённых банковских операций следует, что ответчиком, посредством банковского перевода со счёта супруги возвращены истцу денежные средства в сумме 46000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, согласился с предъявленным к нему иском. Кроме того сумма задолженности подтверждается материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что условия указанные в расписке ответчиком выполнены не в полном объеме, сумма в размере 89000 руб. (135000-46000 руб.) до настоящего времени ФИО1 не возвращена.

Таким образом, сумма долга в размере 89000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы судебные расходы возмещаются при разрешении судами материально-правовых требований истца, исходя из объема удовлетворенных имущественных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция № 042901 от 18.10.2022 года в соответствии с которой, заказчик ФИО1 оплатила адвокату НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ФИО3 за оказанные юридические услуги в виде составления иска в суд на сумму 4000 руб.

Заявленный иск был удовлетворен в полном объёме.

Суд, учитывая вышеизложенное, требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то, что факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказан, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению иска в суд - 4000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 2870 руб., которые также подлежат взысканию в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской на сумму 135000 руб. со сроком возврата до 1 августа 2014 года в размере 89 000 (Восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 (Две тысячи восемьсот семьдесят) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.