КОПИЯ

Дело №

41RS0№-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чаяло А.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Ли И.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> (с учетом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, (содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, органами предварительного следствия, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем действия ФИО1 по указанному преступлению, были переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изменение обвинения, прокурор мотивировал тем, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вменён органами предварительного следствия излишне, поскольку хищение сотового телефона, стоимостью 5807 рублей 24 копейки, не может признаваться значительным ущербом для потерпевшего, поскольку телефон не является предметом первой необходимости, и не может поставить потерпевшего в крайне затруднительное материальное положение, что является обязательным условием для квалификации действий обвиняемого по данному квалифицирующему признаку.

С учётом переквалификации действий ФИО1, государственный обвинитель заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Ким Д.В. выразили согласие с ходатайством государственного обвинителя.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя заявлено обоснованно, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК РФ, если в ходе предварительного слушания, прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвёртой настоящей статьи.

Рассмотрение уголовного дела о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ, отнесено к подсудности мировых судей.

Как следует из обвинительного заключения, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено в <адрес>. 18 по <адрес> в <адрес> края.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подсудно мировому судье соответствующего судебного участка Елизовского судебного района <адрес>.

Конституцией Российской Федерации ч. 1 ст. 47 - каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением, вышестоящий суд не вправе приступать к рассмотрению по существу в качестве суда первой инстанции уголовного дела, подсудного нижестоящему суду.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, суд приходит к следующему, срок содержания под стражей обвиняемого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в судебном заседании, с учётом характеризующих обвиняемого данных, просил продлить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ФИО1, защитник Ким Д.В. полагали, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части касающейся, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, так как обвиняемый постоянного места жительства и регистрации не имеет, в связи с чем, может скрыться от суда, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, характеризуется в целом отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений.

Указанные обстоятельства признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения, ранее избранной судом, на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 34, 108, 109, 236, 255 УПК РФ, суд

постановил:

переквалифицировать действия обвиняемого ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Елизовского судебного района <адрес>.

Меру пресечения по уголовному делу № (следственный №) в виде заключения под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, продлив срок на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части решения вопроса о мере пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения. В срок, предусмотренный для обжалования и подачи возражений, обвиняемый также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв