<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 05RS0031-01-2025-009039-70

Дело № 2-891/2026 (2-6759/2025;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2026 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, взыскании процентов и компенсации судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, взыскании процентов и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.08.2024 ответчик - ФИО2 в г. Махачкала занял у истца - ФИО1 900 000 рублей, с обязательством возврата их в течении месяца и пяти дней.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 04.08.2024, собственноручно написанной и подписанной ответчиком и истцом.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность 900 000 рублей (сумма основного долга) + 229 426,63 рублей (проценты по 809 ГК РФ) + 229 869,26 рублей (за пользование по ст. 395 ГК РФ) — 1 359 295, 89 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность: 900 000 рублей - сумма основного долга, 229 426,63 рублей - проценты по 809 ГК РФ, 229 869,26 рублей - за пользование по ст. 395 ГК РФ, 28 593 рубля - расходы на оплату государственной пошлины.

ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

04 августа 2024 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 900 000 руб. на срок 1 месяц и 5 дней.

При таком положении, суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа (с передачей суммы займа в наличной форме) от 04 августа 2024 года, и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 400 000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются распиской ответчика о получении денежных средств в качестве займа от 04 августа 2024 года.

Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца о возврате денежных средств в размере 300 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование денежных средств по статье 809 ГК РФ и находит его верным, поскольку он является арифметически правильным, период и процент определены верно.

Рассматривая требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование денежных средств по статье 395 ГК РФ и находит его верным, поскольку он является арифметически правильным, период и процент определены верно.

В этой связи, суд считает требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 229 426,63 и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 229 869,26 руб., подлежит удовлетворению.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 28 593 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты по 809 ГК РФ в размере 229 426,63 рублей, проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ в размере 229 869,26 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины в размере 28 593 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «03» февраля 2026 года.

Председательствующий З.А. Магомедова