Дело № 2-109/2023

70RS0002-01-2022-004710-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 34659 руб. 18 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 46522 руб. 39 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 26250 руб. 57 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 25284 руб. 05 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 20% годовых;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору.

Истец ООО «НБК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании возражал против заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что, по его мнению, задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме и исполнительное производство окончено.

Признав извещение участников процесса надлежащим, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «НБК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику ФИО2 кредит в размере 110217 руб. под 14,9 % годовых. Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в срок, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Таким образом неустойка в размере 20% годовых применяется как к невыплаченному основному долгу, так и к процентам за пользованием кредитом.

<дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) № <номер обезличен> на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по указанному договору ООО «НБК».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно судебному приказу от <дата обезличена>, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 123533,34 рублей, государственная пошлина в размере 1835,33 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в рамках гражданского дела № 2-780/19(5), к заявлению о выдаче судебного приказа, ПАО «Сбербанк России» (взыскатель) указывает задолженность в размере 123533,34 рублей, из которых 108227,96 рублей составляет просроченная ссудная задолженность, 12960,14 рублей - задолженность по процентам, 1767,95 рублей - неустойка по кредиту, 847,29 рублей - неустойка по процентам.

Определением от <дата обезличена> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдициально данным судебным приказом было установлено наличие вышеуказанной задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России».

Из материалов исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, возбужденного на основании судебного приказа <номер обезличен>(5) от <дата обезличена>, а именно постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что задолженность погашалась должником в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена>), ПД 1521 от 08.12.2021г.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о кредитовании о размере процентной ставки и неустойки, произведен с учетом поступивших оплат.

Как следует из материалов гражданского дела 2-780/19(5), при выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, был принят расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена>

В настоящем деле расчет произведен за период с <дата обезличена> по дату погашения долга <дата обезличена>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законодателем правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, период просрочки, полное погашение долга ответчиком в 2021 году, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым в два раза, до 10% годовых, снизить размер процентов, подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга до 23261,95 рублей (46522,39/2=23261,95 рублей), неустойки за просрочку уплаты процентов до 13125,28 рублей (26250,57/2=13125,28 рублей), поскольку подлежащая взысканию неустойка, с учетом периода просрочки, наступивших последствий, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом данный размер неустойки превышает исчисленный по п. 1 ст. 395 ГК РФ, поэтому предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ нарушений не допущено (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

По тем же основаниям суд считает невозможным удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 20% годовых, а также задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность: проценты за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 34659 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 13125,28 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 23261,95 рублей, всего 71046,40 рублей.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования частично, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, при этом правило пропорционального взыскания в данном случае не применяются, поскольку размер неустойки снижен решением суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3349 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг 3/2020 от <дата обезличена>, <данные изъяты> <данные изъяты> оказывает ООО «НБК» комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> ФИО5 оказала комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 общая стоимость услуг составила 15000 рублей, которая состоит из ознакомления с материалами дела, анализа документов, предоставленных заказчиком - 2000 рублей, консультация заказчика - 1500 рублей, проверка платежей, анализ 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту 2500 рублей, составление искового заявления 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд 2000 рублей.

В силу указанных норм закона, учитывая принцип разумности, сложность дела, объем работы, проделанной представителем, а именно время, необходимое на подготовку документов, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и неустоек в большем размере и за больший период, а также взыскания расходов на юридические услуги в большем размере следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 34659 рублей 18 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 23261 рублей 95 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13125 рублей 28 копеек;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 г.