Решение по делу № 2-5385/2023 от 22.06.2023

Дело №2-5385/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004094-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 304,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 611, 52 рублей, проценты за пользование суммой кредита по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 995 515,7 рублей с процентной ставкой 16 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК».

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив указанную сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО «ЭКСПОБАНК», также не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки по указанному адресу не получила, почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 995 515,7 рублей с процентной ставкой 16 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора кредитования по Тарифному плану Легкий Кредит, размер ежемесячного платежа составляет 48 527,06 рублей.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что с Общими условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, в нарушение договорных обязательств, погашение кредита ответчиком своевременно не осуществлялось, платежи вносились нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность по предоставленному кредиту в размере 1 682 304, 05 рублей, которая не оплачена до настоящего времени.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 682 304, 05 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1 581 247, 09 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 95 368,02 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 5 663, 29 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 17,70 рублей, штрафная неустойка – 7,95 рублей.

Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям договора и произведен арифметически правильно.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

При этом суд учитывает, что договор был заключен ответчиком добровольно, условия договора им не оспорены.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 611,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>., паспорт серии № в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 304,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 611, 52 рублей, проценты за пользование суммой кредита по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья: