Дело № 2-2498/2022
32RS0001-01-2022-002004-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,
при секретаре Мухутдиновой Е.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых.
В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступилоООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии)№.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец ООО «Нэйва» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель которого также не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений со стороны истца.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Нэйва», ответчика ФИО1, представителя третьего лица - ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19,9 % годовых на срок 36 мес. по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 1345,69 руб., ежемесячно аннуитентными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований.
В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности.
До настоящего времени требование ООО «Нэйва» о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска отДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. Одновременно разъяснено право обратиться в порядке искового производства.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма кредитной задолженности ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным, ответчиком документально не опровергнут, контррасчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.
Ответчиком в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии долга по кредитному договору в ином размере.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в общей сумме <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит возвращению истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Брянской области с Бежицком районе г.Брянска, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко
Мотивированное решение составлено 16.09.2022
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко