Председательствующий Ефимова К.В. Дело № 22-7835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 07 ноября 2023 года

07 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Абдуллина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Нижней Салды ФИО2 на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 31 августа 2023 года, которым

ФИО3, родившийся <дата> года, судимый:

- 20 декабря 2016 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 20 декабря 2016 года и 06 марта 2017 года (судимость погашена)) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 01 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2017 года) к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; освобожден 06 августа 2019 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 25 июля 2019 года; дополнительное наказание отбыто 06 августа 2022 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО3 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 03 июня 2023 года в г. Нижней Салде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить: исключить указание во вводной части на судимость по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20 декабря 2016 года, поскольку судимость по нему на момент совершения преступления погашена; назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года; меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу. Полагает назначенное наказание немотивированным, чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного преступления, личности ФИО3, который, имея непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, ранее назначенные наказания не оказали на него должного воздействия, что указывает на наличие у осужденного стойкого противоправного поведения и отсутствия желания встать на путь исправления.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Казеева О.В. в интересах осужденного просит оставить его без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО3 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом, не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой ФИО3 осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей сожительницы, очно обучающейся в высшем учебном заведении.

Исследовано также то, что осужденный самостоятельно предпринял меры по предупреждению зависимости от алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы и его замены на принудительные работы соответствует положениям ч. 2 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает, и оснований для усиления назначенного ФИО3 наказания, как поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку во вводной части приговора указано, что судимость по приговору от 20 декабря 2016 года в отношении ФИО3, с которым впоследствии выполнены требования ст. 70 УК РФ, погашена, оснований для ее исключения, как также поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 31августа 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий