К делу №2-1234/2022
УИД: 23RS0029-01-2022-000777-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
08 августа 2022 года г. Сочи
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Маулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведение в сумме 471 372 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 914 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком был заключен договор №ТУ/378 о подключении объекта ответчика «нежилое строение», расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, с кадастровым номером земельного участка номер к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 5,0 куб.м./сутки; водоотведение - 5,0 куб.м./сутки. МУП <адрес> «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате чего между сторонами в последующем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор номер холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах. Ответчик денежные средства в размере платы за подключение не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия номер.2.1/6877 с требованием оплатить стоимость платы за технологическое присоединение объекта строительства в размере, указанном в настоящем иске. Претензия со стороны ответчика оставлена без ответа.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В ходе судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявление представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
МУП г. Сочи «Водоканал» (далее также - Истец) учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.
В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления Администрации г. Сочи от 31.08.2017 года №1437 и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №1033-р от 20.09.2017 года, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса г. Сочи.
Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.
С 01.09.2017 года работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами Предприятия.
В соответствии с постановлением Администрации города Сочи №2018 от 11.12.2018 года «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 года №899 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (полный текст размещен на сайте https://sochi.ru/ в разделе нормативно-правовые акты), МУП г. Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении №1 к данному постановлению.
Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон № 416-ФЗ), МУП г. Сочи «Водоканал», руководствуясь принципами обеспечения технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке установленном Законом, Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее также - Постановление №644), Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее также - Постановление №645), осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.
В силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм права, как: Федеральный закон от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 года №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».
Также правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.
Из материалов дела следует, что 17.11.2017 года между МУП г. Сочи и ФИО1 был заключен договор № ТУ/378 о подключении объекта «нежилое строение», расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, с кадастровым номером земельного участка номер к сетям водоснабжения и водоотведения в точке подключения и в сроки, определенные настоящим договором.
По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 5,0 куб.м./сутки; водоотведение - 5,0 куб.м./сутки.
МУП <адрес> «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате чего обеспечено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент присвоен лицевой счет, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (5,0 куб.м./сутки в/в).
В соответствии с положениями Закона №416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение неразрывно связано с подключением (технологическим присоединением) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) к централизованным сетям водоотведения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются непосредственно с целью последующего водоснабжения и (или) водоотведения объекта потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуги водоснабжения и (или) услуги водоотведения).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона номер, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Частью 13 статьи 18 Федерального закона номер-Ф3 закреплено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение (плата рассчитывается на основании тарифов, утвержденных органом государственного регулирования).
Одним из методов расчёта тарифов в сфере водоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат), порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 31, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 32 Федерального закона №416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.
В свою очередь, п. 1.6 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер г. «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации <адрес>», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал».
Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации <адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268 рублей за м?/сут. (водоснабжение) и 40 392 рублей 94 копеек за м?/сут. (водоотведение) без НДС.
В последующем, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: - за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения (руб./м?/сутки) - 39 298 рублей 92 копейки (без НДС) или 47 158 рублей 70 копеек (с НДС); - за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения (руб./м?/сутки) - 39 263 рубля 17 копеек (без НДС) или 47 115 рублей 80 копеек (с НДС).
Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчицы, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47 158 рублей 70 копеек (с НДС) ?5,0 куб.м./сутки = 235 793 рубля 50 копеек (с НДС) - водоснабжение; 47 115 рублей 80 копеек (с НДС) ?5,0 куб.м./сутки = 235 579 рублей (с НДС) - водоотведение; 235 793 рубля 50 копеек + 235 579 рублей = 471 372 рубля 50 копеек (с НДС 20%). Итого: 471 372 рубля 50 копеек (с НДС 20%).
В целях формирования правильного мнения относительно позиции истца, связанной с платностью подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, истец полагает необходимым привести следующую судебную практику, дифференцирующуюся с отмеченной позицией истца: Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу номерГ-16231/2020[88-15849/2020); Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу номерГ-575/2020[88-3949/2020); Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу номерГ-1364/2019; Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу номерГ-5783/2019[88-2320/2020-(88-4301/2019); Апелляционное определение СК по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер; Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф08-3382/17 по делу №А53-16381/2016; Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф08-8783/19 по делу №А53-40036/2018; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ номерАГ1-10773/17.
Указанная позиция судов также нашла свое отражение и в решениях Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам №А32-45924/2020, №А32-45925/2020.
Суды исходили из того, что, несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, оспариваемый договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
Кроме того, Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов <адрес> (РЭК) в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ (вх. номер) указала МУП <адрес> «Водоканал», что подключение заявителей без взимания платы действующим законодательством не предусмотрено.
Аналогичная позиция отражена в письме министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. номер), направленном в адрес МУП <адрес> «Водоканал».
Отсутствие финансового обеспечения мероприятий технологического присоединения не позволяет МУП <адрес> «Водоканал» реализовать закрепленные ст. 3 Федерального закона №416-ФЗ цели государственной политики в области водоснабжения и водоотведения, посредством развития централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.
Между тем, как это уже отмечалось выше, ответчик приобрел возможность технологического присоединения своего объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе, с последующим получением на бесперебойной основе услуг водоснабжения и водоотведения в заявленных объемах.
Однако действия, связанные с невнесением платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, подпадают под регулирование норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
К основным признакам обязательств из неосновательного обогащения относятся следующие (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС16-7988, постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А41-49869/2019, АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А55-27743/2018, АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А76-28893/2018): увеличение ценности или сохранение имущества приобретателя. При этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилась ли от такого приобретения реальная экономическая выгода (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А07-5359/2016, Двадцать первого ААС от ДД.ММ.ГГГГ номерАП- 173/18); обогащение одного лица за счет другого, т.е. уменьшение имущества потерпевшего; отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому.
Частью 1 ст. 1102 ГК РФ закреплено две формы обогащения за чужой счет: приобретение и сбережение имущества за счет другого лица.
Под приобретением понимается поступление имущества в хозяйственное господство другого лица, присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, а под сбережением имущества - сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившегося (постановления АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А45-21276/2018, АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А55-38180/2018, определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ номер).
Неосновательное приобретение имущества, таким образом, предполагает, по общему правилу, приобретение того или иного права на чужое имущество. В то же время неосновательное обогащение в форме приобретения имущества может выражаться и в виде фактического владения вещью без возникновения на нее какого-либо права. Так, в случае добровольной передачи индивидуально-определенной вещи ее собственником другому лицу без основания, предусмотренного законом или договором, суды допускают кондикцию владения, и по иску о возврате неосновательного обогащения не подлежит доказыванию наличие у истца вещного права относительно предмета спора, доказывается лишь факт выбытия вещи из владения истца в результате безосновательного приобретения владения ответчиком (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, определение ВС Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ номер, постановления АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А32-24466/2017, АС <адрес> си ДД.ММ.ГГГГ №А55-8856/2017).
Сбережение имущества предполагает получение имущественной выгоды в результате того, что обогатившееся лицо не понесло обычных для гражданской оборота расходов (Постановление АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А21-4459/2015).
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ21-2-К8 по делу номер).
Получение имущественной выгоды может, в частности, выражаться: в улучшении принадлежащего такому лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости, выполнении для такого лица работ, оказании услуг (в таких случаях объектом неосновательного обогащения выступают не сами работы или услуги, а денежные средства, сбереженные в результате того, что обогатившееся лицо понесло необходимых расходов на их оплату - п. 2 ст. 1105 ГК РФ, постановление Двенадцатого ААС от ДД.ММ.ГГГГ номерАП-776/18); в пользовании чужим имуществом (постановление Восемнадцатого ААС от ДД.ММ.ГГГГ номерАП-19822/19); в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом (в этом случае сбережение может быть как денежным, так и не денежным, если предметом обязанности выступало имущество, отличное от денежных средств).
Таким образом, в отличие от приобретения, которое влечет увеличение имущества приобретателя, при сбережении обогатившееся лицо сохраняет имущество, которое должно было израсходовать, поэтому объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться.
В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает кондикционное обязательство в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения.
Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но при последующем отпадении правового основания обогащения, например, в случае расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС17- 22712, постановление Тринадцатого ААС от ДД.ММ.ГГГГ номерАП-37073/19, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ номер (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Обязательства из неосновательного обогащения - это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный характер или являются сопутствующими по отношению к другому обязательству, в том числе и договорному.
Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В указанной связи неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, приобретателя или третьих лиц, так и следствием возникшего события. Также возможны и случаи, когда неосновательное обогащение является результатом действий обеих сторон.
Проведенный правовой анализ норм гражданского законодательства регулирующих отношения сторон вследствие неосновательного обогащения применительно к сложившимся спорным отношениям свидетельствует о том, что ответчик (приобретатель) сохранил свое имущество (денежные средства), которое должно было выйти из состава собственного имущества обогатившейся по результатам оказания услуги по технологическому присоединению объекта капитального строительства ответчика к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.
Кроме того, от такого сбережения у ответчика появилась реальная экономическая выгода, которая образовалась в виде сбереженных средств в результате его освобождения от платы за технологическое присоединение, что помимо прочего, также предоставило для ответчика преимущества (предпочтения) по отношению к другим заявителям подключений к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, вносящим плату за такое присоединение по правилам установленным действующим законодательством Российской Федерации.
В результате неосновательного обогащения между обогатившегося - ответчика и потерпевшим - истцом возникло кондикционное обязательство в силу которого у МУП <адрес> «Водоканал» возникло требование о передаче имущества, выражающего стоимость неосновательного обогащения.
Вышеуказанные выводы содержатся также в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-20247/2018, оставленном в силе постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец обоснованно требует от ответчика оплаты за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (объект ответчика был сдан в эксплуатацию и включен в договор холодного водоснабжения и водоотведения. Тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения).
Таким образом, ответчик по настоящему иску сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП <адрес> «Водоканал», в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта: «нежилое строение», расположенного по адресу: <адрес>, участок номер, с кадастровым номером земельного участка 23:49:0109028:5158 к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия номер.2.1/6877 с требованием оплатить стоимость за технологическое присоединение объекта строительства в размере, указанном в настоящем иске, которая ответчиком оставлена без ответа.
С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования о взыскании денежных средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 471 372 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 7 914 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу МУП <адрес> «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 471 372 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 914 рублей, а всего 479 286 (четыреста сеьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2022 года.
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи О.Ю. Павлова
Копия верна.
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда г. Сочи О.Ю. Павлова