Дело № 2-719/2025 (№ 2-5238/2024)

УИД: 11RS0020-01-2024-001965-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 17 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Прозоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» (далее – ООО «ПКО «ИКоИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ###, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей с процентной ставкой 33,93 % годовых сроком до **.**.****, а должник обязался возвращать использованные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Кредитный договор был заключен в электронной форме (в соответствии с п. 2 ст. 160 и п. 2 ст. 434 ГК РФ и Разделом 3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»), с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, путем ввода кода, направленного банком по указанному в заявлении номеру мобильного телефона в SMS-сообщении (аналог собственноручной подписи).

Банк свои обязательства исполнил, тогда как заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнял, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

**.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «ИКоИ» заключен договор уступки прав требований (цессии) ###, согласно которому к ООО «ПКО «ИКоИ» перешли права требования к должнику ФИО1 по договору потребительского кредита ### от **.**.****, что подтверждается выпиской из электронного реестра уступаемых прав.

Уведомление (ШПИ ###) о состоявшейся уступке и требование об оплате задолженности было направлено в адрес заемщика **.**.****, однако оставлено без ответа.

Таким образом, в настоящее время обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются, перед ООО «ПКО «ИКоИ» имеется задолженность в размере 103 948,85 рублей, из которой: просроченный основной долг – 69 472,53 рублей; просроченные проценты – 34 476,32 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец ООО «ПКО «ИКоИ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 103 948,85рублей, из которой: просроченный основной долг – 69 472,53 рублей; просроченные проценты – 34 476,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 278,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «ИКоИ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена повестками, направленными по месту регистрации, письменных возражений на исковые требования, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие в материалы дела не представила. Почтовый конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, без фактического вручения адресату. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела в отсутствии сторон, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от **.**.**** о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей, сроком до **.**.**** под 33,93 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу положений п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от **.**.**** о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Заключение договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении клиента в подразделение банка с целью заключения договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов банка России, Заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта клиента о заключении договора о предоставлении банковского продукта была акцептована банком. Акцептом заявления ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет

Индивидуальные условия кредитного договора, Согласие, Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО, ответчик с ними была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре (п. 14 индивидуальных условий).

В соответствии с п.п.2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.

В соответствии с п.п.2.1 — 2.3 приложения № 6 к условиям, Банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах интернет-банк и мобильный банк, путём предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного к телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими условиями. Банк может предоставить клиенту доступ к электронному документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения банка или его партнеров. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах банка.

ФИО1, подписав заявление и согласие от **.**.****, выразила свое согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому облуживанию путем направления их банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии - ###, при этом средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания, являются аналогом её собственноручной подписи.

Как следует из справки о заключении кредитного договора ### от **.**.****, банком в ответ на заявление ответчика ФИО1 на основной номер телефона заемщика – ### был **.**.**** выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование, после чего в направлено смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи ответчика, направлением которого ответчик выразил своё согласие на заключение кредитного договора **.**.**** в ....

В силу п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истцом в материалы дела представлено согласие ФИО1 от **.**.****, которым ответчик подтверждает заключение с ПАО «МТС-Банк» договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте банка.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления банком **.**.**** суммы кредита на текущий счет ФИО1 ###, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части суммы и сроков внесения платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «ИКоИ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ###, по условиям которого к ООО «ПКО «ИКоИ» перешли права требования к заемщику по кредитному договору ### от **.**.****, что подтверждается выпиской из электронного реестра уступаемых прав.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором содержалось требования об оплате задолженности в течении 10 дней с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 103 948,85 рублей, из которой: просроченный основной долг – 69 472,53 рублей; просроченные проценты – 34 476,32 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.

Согласно п.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 103 948,85 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в размере 3 278,98 рублей, факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт ###, выдан ... ... **.**.****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» (ИНН ###, ОГРН ###) задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 103 948 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей 98 копеек, всего 107 227 рублей 83 копеек (сто семь тысяч двести двадцать семь рублей восемьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме заочное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья Е.А. Курносенко