дело № 2-934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности. В обосновании требований указано, что 10.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт №, предоставил сумму кредита в размере 97 000,00 рублей, зачислив их на указанный счёт. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия. Срок предоставления кредита - 1461 дней (10.05.2006 по 10.05.2010 г.). Процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 128 620,28 руб. не позднее 11.04.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 123 100,28 руб., из которых: 85 484,71 руб.- основной долг; 818,38 руб. - начисленные проценты; 36 797,19 руб. - начисленные комиссии и платы. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 12.03.2007 г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 10.05.2006 года в размере 123 100,28 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 662,01 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, открыт банковский счёт №, на который банк зачислил сумму кредита в размере 97 000,00 рублей. Срок предоставления кредита- 1461 дней с 10.05.2006 по 10.05.2010 г.. Процентная ставка по договору 11,99% годовых.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт».В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела видно, что в адрес ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» было направлено заключительное требование со сроком оплаты до 11.04.2007.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 12.04.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная за нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

04.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орел был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 123100,28 руб.

10.03.2022 на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ был отменен.

04.05.2022 истец АО «Банк Русский Стандарт» направил в Железнодорожный районный суд г. Орла исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая составляет 123100,28 рублей.

Таким образом, судом установлено, что с иском истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова