КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-31043/2023
№ 2а-1724/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования город Сочи о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и обязании согласовать строительство,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 6 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано,
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив материалы административного дела и доводы ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, в котором просила признать незаконным уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 17 января 2023 года №24384852, выданный Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи; признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Сочи, выразившееся в ненаправленные в период с 12 декабря 2022 года по 13 января 2023 года в адрес Филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи, либо в адрес ФИО1 уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 17 января 2023 года № 24384852.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Администрации муниципального образования город Сочи ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции, в силу следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2020 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный в городе ............, площадью 803 квадратных метров.
Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером: ........ (площадью 1452 квадратных метра).
ФИО1 9 декабря 2022 года направила в Администрацию муниципального образования город Сочи уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования город Сочи 17 января 2023 года №24384852 направил ФИО1 уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Рассмотрев заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 17 января 2023 года №24384852, законно и обоснованно, принято в пределах полномочий, предоставленных административному ответчику, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушает.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (пункт 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение приведенных норм процессуального законодательства описательная, мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции не содержат выводов о разрешении требований в части признания незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Сочи.
Судом нижестоящей инстанции, при разрешении спора допущены нарушения требований процессуального закона, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта, выражающиеся в следующем.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием к отмене обжалуемого решения.
В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи, с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, дать оценку оспариваемому уведомлению о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 17 января 2023 года №24384852 по доводам административного иска на предмет соответствия действующему законодательству, а также применить закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 июня 2023 года отменить.
Административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования город Сочи о признании незаконным уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и обязании согласовать строительство, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников